Ухвала суду № 104878799, 02.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32448/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Тіняковій Д.Ю розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди. 01.06.2022 року, було подано представником позивача заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди, відповідно до п.3 ч.4, ст.. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Проте у справі відкрито провадження і тому вказана норма не може застосовуватися, щодо повернея позовної заяви, проте у зв`язку з тим що відпала необхідність у зазначеному позові, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайківська школа «Успіх», ОСОБА_2 , Кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук