Постанова № 104877135, 21.06.2022, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа № 370/627/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки УПП ГУ НП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Екстрадіджитал» (м. Київ), проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2022 року о 13 год. 30 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 48 км + 370 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо 407, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання ліворуч з узбіччя в крайню праву смугу руху не надав перевагу транспортному засобові Вольво днз НОМЕР_2 з напівпричепом Когель, днз НОМЕР_3 , який рухався в даній смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що у вказаному ДТП винен інший водій, оскільки зіткнення відбулося не на крайній правій смузі руху а на узбіччі, по якому він рухався.

Незважаючи на невизнання своєї вини у даному правопорушенні, винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №339712 від 29.05.2022 року, згідно з яким цього ж дня о 13 год. 30 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 48 км + 370 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо 407, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання ліворуч з узбіччя в крайню праву смугу руху не надав перевагу транспортному засобові Вольво днз НОМЕР_2 з напівпричепом Когель, днз НОМЕР_3 , який рухався в даній смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 29.05.2022 року, беззастережно підписану обома водіями, згідно з якою місце зіткнення зі слів іншого учасника пригоди позначене на крайній правій смузі руху. Також на звороті схеми зазначені пошкодження обох транспортних засобів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , щодо обставин вчинення ДТП, які узгоджуються з описом правопорушення, викладеного у протоколі та схемі ДТП.

Відеозаписом з місця вчинення ДТП, зміст якого також співвідноситься з дослідженими вище доказами.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на обочині, оскільки вони не підтверджуються та не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Щодо посилань ОСОБА_1 , на порушення іншим водієм ПДР України, то в даному випадку вони не є предметом розгляду суду.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ЄДРПОУ: 37955989 ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA218999980313161206000010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир