Вирок № 104876103, 22.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5051/22

Провадження № 1-кп/161/634/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,

прокурора - Новік Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Шпака В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022035610000079, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 04 лютого 2022 року о 18 годині 02 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «7/23», який знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 74, смт. Торчин Луцького району Волинської області, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав жувальну гумку «Orbit» winterfres 14 г. /Ріглі/ у кількості 4 штук, які знаходились на прилавку біля каси вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 9 гривень 90 копійок за 1 штуку, всього на суму 39 гривень 60 копійок, жувальну гумку «Orbit» фантастичний апельсин 14 г. /Ріглі/ у кількості 2 штук, які знаходились на прилавку біля каси вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 9 гривень 90 копійок за 1 штуку, всього на суму 19 гривень 80 копійок, запальнички «CP 11R Printed» /Clipper/ у кількості 6 штук, які знаходились на прилавку біля каси вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 14 гривень 10 копійок за 1 штуку, всього на суму 84 гривень 60 копійок, каву «Баріста» Класік мелена 225 г. /Якобз/, яка знаходилась на стелажі під назвою «Кава» вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 66 гривень 50 копійок, каву «Монарх» в зернах 250 г. /Якобз/, яка знаходилась на стелажі під назвою «Кава» вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 92 гривні 04 копійок, шоколад «Корона» ОСОБА_2 вишня 150 г., /Монделіс/ у кількості 4 штук, яка знаходилась на стелажі під назвою «Солодощі» вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 43 гривні 93 копійки за 1 шт., всього на суму 175 гривень 72 копійки, шоколад «Мілка Баблз», 80 г. /Монделіз/ у кількості 2 штук, які знаходились на стелажі біля кавової машини вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 20 гривень 86 копійок за 1 штуку, всього на суму 41 гривень 72 копійок, шоколад «Корона» пористий молочний, 80 г. /Монделіс/, у кількості 2 штук, які знаходились на стелажі біля кавової машини вказаного магазину, закупівельна вартість якої становить 24 гривень 72 копійок за 1 штуку, всього на суму 49 гривень 44 копійок, батончик «Снікерс» крем арахіс масло, 54,75 г /MF/, у кількості 2 штук, закупівельна вартість якого становить 16 гривень 86 копійок за 1 штуку, всього на суму 33 гривень 72 копійок, належні ТзОВ «Клевер Сторс», чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 603 гривні 14 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду дав показання, що дійсно він 04 лютого 2022 року о 18 годині 02 хвилині був в магазині «7/23» на вул.Незалежності, 74, в смт. Торчин Луцького району Волинської області, де, шляхом вільного доступу, з полиць магазину таємно викрав жувальну гумку «Orbit» winterfres у кількості 4 штук, жувальну гумку «Orbit» фантастичний апельсин у кількості 2 штук, запальнички у кількості 6 штук, каву «Баріста», каву «Монарх», шоколад «Корона» ОСОБА_2 вишня у кількості 4 штук, шоколад «Мілка Баблз» у кількості 2 штук, шоколад «Корона» пористий молочний у кількості 2 штук та батончик «Снікерс» у кількості 2 штук, чим завдав ТзОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 603 гривні 14 копійок.

На даний час збитки потерпілому не відшкодовані, однак обвинувачений зобов`язується повністю відшкодувати завдані збитки у найближчий час. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого Шпак В.Л. в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим не відшкодовані. Щодо міри покарання послався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 , його винність в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язався у найближчий час повністю відшкодувати збитки потерпілому ТзОВ «Клевер Сторс», представник потерпілого щодо міри покарання послався на розсуд суду, тому, з врахуванням думки представника потерпілого та відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

-Оптичний носій (диск) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк