Ухвала суду № 104875701, 07.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13918/19

Провадження № 6/161/65/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/13918/19 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Просить суд у порядку повороту виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2019 року у справі № 161/13918/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 7371,12 гривень з підстав, викладених у заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, кожен зокрема подали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду і відповідає вимогам ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом про розгляді справи встановлено, що заочним рішенням суду від 29 жовтня 2019 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, за кредитним договором б/н від 08 вересня 2010 року, в сумі 30 072,82грн (тридцять тисяч сімдесят дві гривні 82 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 1 921грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок ) судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, за кредитним договором б/н від 08 вересня 2010 року, в сумі 2043,49 гривень та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Також судом достовірно встановлено, що на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 8496,03 гривень та стягнуто 918,58 гривень витрат виконавчого провадження.

При цьому, ОСОБА_1 , подано заяву про поворот виконання рішення саме шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 8496,03 гривень та стягнуто 918,58 гривень витрат виконавчого провадження. При цьому, Постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, за кредитним договором б/н від 08 вересня 2010 року, в сумі 2043,49 гривень та вирішено питання про розподіл судових витрат. Тобто, задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в меншому розмірі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити повністю.

В порядку повороту виконання заочного рішення суду від 29 жовтня 2019 року, ухваленого в цивільній справі № 161/13918/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7371,12 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко