Ухвала суду № 104875617, 15.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4066/22

Провадження № 1-кс/161/3001/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2022 року

Луцький міськрайоннийсуд Волинськоїобласті вскладі:головуючого -судді КальковоїО.А.,при секретарісудового засіданняПолюх Х.М.,за участюпрокурора СупрунюкТ.А.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань заявупрокурора ГігериО.про відвідсудді Луцькогоміськрайонного судуВолинської областіПолюшко А.В.від судовогопровадження (справа №161/4066/22, провадження№ 1-кп/161/606/22)про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцькогоміськрайонного судуподано заявузаяву прокурораГігери О.про відвідсудді Луцькогоміськрайонного судуВолинської областіПолюшко А.В.від судовогопровадження (справа №161/4066/22, провадження№ 1-кп/161/606/22)про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки, 02.06.2022 року під головуванням судді Полюшко А.В. було постановлено вирок, яким, затверджено угоду про визнання винуватості від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №12021030580002760, укладену між прокурором відділу прокуратури Волинської області Гігерою Оленою Володимирівною та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 .Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Так як неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували разом в одному провадженні, позиція судді вже висловлена, а тому, на її думку, суддя Полюшко А.В. не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлений відвід, дослідивши матеріали заяви про відвід та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів заяви, оскільки, 02.06.2022 року під головуванням судді Полюшко А.В. було постановлено вирок, яким, затверджено угоду про визнання винуватості від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №12021030580002760, укладену між прокурором відділу прокуратури Волинської області Гігерою Оленою Володимирівною та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 .Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, а тому, згідно до вимог ст. 75 КПК України суддя Полюшко А.В. не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурораГігери О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань заявупрокурора ГігериО.про відвідсудді Луцькогоміськрайонного судуВолинської областіПолюшко А.В.від судовогопровадження (справа №161/4066/22, провадження№ 1-кп/161/606/22)про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити та відвести суддю Полюшко А.В. від участі у розгляді даного судового провадження.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України (справа №161/4066/22, провадження № 1-кп/161/606/22) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова