Ухвала суду № 104874437, 20.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 червня 2022 року № П/320/343/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доОдеської митниці Держмитслужби

провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №П/320/343/20 задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000124/2 від 30.08.2019, стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1303,77 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Одеської митниці Держмитслужби.

Від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.А. до суду надійшла заява б/н від 16.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №П320/343/20, у якій заявник просить суд замінити боржника по справі №П320/343/20, а саме: Одеську митницю ДПС на правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (адреса: 65078, м Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, ідентифікаційний код 44005631).

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2022, вказану заяву передано 14.06.2022 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

25.01.2021 представником позивача - адвокатом Сидоренком В.А. подано аналогічну за змістом заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № П/320/343/20.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Враховуючи скорочені строки розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення та заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.А. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №П320/343/20 на 27 червня 2022 року о 10:05 год.

2. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.