Рішення № 104872454, 13.06.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/113/22

Провадження № 2/499/101/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також діти), призначити її опікуном дітей, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, кожного окремо, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття (далі - також позовна заява).

У позовній заяві зазначає таке: відповідач є донькою позивача; відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; восени 2020 року їй зателефонували з Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області та повідомили, що відповідач залишила дітей без догляду; вона забрати дітей до місця свого проживання в село Конопляне, Березівського району, Одеської області; з 2020 року відповідач лише один раз відвідувала дітей у червня 2021 року; відповідач не приймає участі у вихованні дітей, на телефонні дзвінки не відповідає; вона є кровною родичкою дітей, а тому має переважне право встановити опіку над дітьми; вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав, призначити її опікуном дітей та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Відповідач не подала до суду відзив проти позову.

Третя особа не подала до суду пояснень.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, що не з`явилася до суду, оскільки вона належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

3. Учасники судового провадження висловили таке.

Позивач у судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у позовній заяві, просила її задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав, призначити її опікуном малолітніх та піклувальником неповнолітніх дітей, оскільки відповідач більше року не приймає участі в їх вихованні.

Представник служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (далі - також служба) Димова Т.І. (далі - також представник служби) у судовому засіданні зазначила, що служба вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав та призначити позивача опікуном та піклувальником дітей.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив таке: останній раз бачив мати в липні 2021 року; проживає з позивачем, яка є його бабусею, з дідусем та сестрами; бабуся займається його вихованням; бажає у подальшому проживати разом з ними; мати взагалі йому не телефонує; не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, яка тривалий час не піклується про нього та сестер й щодо призначення бабусі його піклувальником і опікуном сестер.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожна окремо, у судовому засіданні розповіли таке: проживають разом з бабусею, дідусем, братом більше року; бабуся супроводжує їх до школи та допомагає з навчанням; мама давно не приїжджала, не телефонує їм.

4. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

22 березня 2022 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання позивача та витребувано документи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

13 червня 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

5. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

За свідоцтвом про народження відповідач є матір`ю: - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, 14, 15).

З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, вбачається, що відомості про батька до актового запису про народження дітей внесені на підставі частини 1 статті 133 Сімейного кодексу України (а.с.19, 20, 21).

За свідоцтвом про народження матір`ю відповідача є ОСОБА_6 (а.с. 18).

Позивач та ОСОБА_7 , 28 лютого 1987 року уклали шлюб який зареєстрували в Коноплянській сільській раді Іванівського району, Одеської області, актовий запис №3. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

До складу сім`ї позивача входять: чоловік - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

З характеристик виданих опорним закладом «Коноплянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Коноплянської сільської ради» 20 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що вони навчаються в 1 класі з 01 вересня 2021 року. З однокласниками дружелюбні, в конфлікти не вступають. Виховуються бабусею, яка відповідально ставиться до навчання, виховання та забезпечення дітей всім необхідним. Діти повністю забезпечені навчальними речами та одягом. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для гормонального розвитку дітей. Бабуся постійно підтримує зв`язок зі школою, класним керівником та батьківською спільнотою класу, відвідує батьківські збори та інші навчальні заходи, постійно цікавиться успіхами дітей, прислуховується до порад вчителя. Мати дітей на зв`язок не виходить, на телефонні дзвінкими не відповідає, в школі була один раз в червні 2021 року (а.с. 22, 23).

З характеристики виданої опорним закладом «Коноплянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Коноплянської сільської ради» 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 вбачається, що він навчається в 10 класі, зарекомендував себе як старанний в міру своїх можливостей учень. До виконання громадських доручень ставиться достатньо дбайливо та відповідально. Користується повагою серед однокласників. Займається спортом. Відвідує спортивний гурток з волейболу та неодноразово брав участь у змаганнях на рівні школи та ОТГ. Виховується бабусею, яка контролює його навчання. Бабуся відповідально ставиться до виховання та забезпечення всім необхідним для навчання: шкільним приладдям, спортивним одягом та взуттям. Бабуся підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться навчанням та поведінкою учня, відвідує батьківські збори. Мати відвідувала школу один раз коли дитина навчалася в п`ятому класі, зв`язок зі школою не підтримує, навчанням сина не цікавиться (а.с. 24).

За характеристикою Кокоплянської сільської ради Березівського району Одеської області відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , але на даний час її місце мешкання невідоме. Має трьох неповнолітніх дітей, та на протязі року не приймає участі в їх житті. На даний час діти проживають з позивачем (а.с. 25).

За характеристикою Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області позивач зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Одружена, працює в Коноплянській сільській раді Березівського району Одеської області. На її утриманні знаходиться троє неповнолітніх онуків (а.с. 26).

З характеристики виданої Коноплянським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» вбачається, що позивач працює в Коноплянському дошкільному закладі на посаді охоронця з 12 січня 2005 року. Проявила себе як відповідальна, надійна, справедлива працівниця. Не конфліктна, знаходить спільну мову з співробітниками, Користується довірою та повагою. Свої посадові обов`язки виконує професійно, згідно вимог посадової інструкції. Весь вільний час проводить та опікується своїми онуками (а.с. 27).

З актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 14 вересня 2021 року, 25 квітня 2022 року вбачається, що позивач має усе необхідне для створення сприятливих умов для проживання та розвитку дітей (а.с. 28, 71).

Позивач станом на 22 жовтня 2021 року, за обліками Міністерства внутрішніх справ України на території України до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.32).

З висновку «Про доцільність та можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 травня 2022 року вбачається, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей є доцільним та таким, що відповідає їх інтересам (далі - також висновок, а.с. 69).

З висновку «Про доцільність призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 березня 2022 року вбачається, що призначення позивача опікуном дітей є доцільним та таким, що відповідає їх інтересам (далі - також подання, а.с.70).

6. Норми права, які застосував суд такі.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (частина 1 статті 55 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (частина 1 статті 58 ЦК).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (частина 1 статті 59 ЦК).

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (частина 3, 4 статті 60 СК).

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 1, 2 статті 15 Сімейного кодексу України, далі - також СК).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини 1 статті 164 СК).

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частина 3 статті 164 СК).

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 СК).

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (частина 3 статті 166 СК).

Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим (частина 4 статті 167 СК).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 СК).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина 1 статті 183 СК).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК).

Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (частина 1, 2 статті 243 СК).

Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини (частина 1, 2 статті 244 СК).

Установити у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком: від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (частина 1, 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», далі - також Закон).

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (частина 1 статті 11 Закону).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (частина 1 статті 12 Закону).

7. Мотиви з яких виходив суд задовольняючи позовні вимоги.

Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що наявність обставин порушення прав дітей та не виконання батьківських обов`язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, яка зобов`язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що виражається в незабезпечені їх харчуванням, медичним доглядом та не бажанням забезпечити стабільні й гармонійні умови для його життя. За час перебування дітей у позивача не відвідувала їх, по засобам зв`язку з ними або позивачем не спілкувалась.

Оцінюючи поведінку відповідача, слід зауважити, що судом встановлені обставини її винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками, які свідчать про умисне ухиляння нею від виховання дітей.

Суд наголошує, що відповідач при позбавлені батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Позивач є бабусею дітей, фактично є єдиною особою, яка виховує та доглядає дітей. За станом здоров`я вона здатна бути опікуном, піклувальником, має можливість матеріально утримувати дітей та забезпечити їм належні умови проживання.

Суд враховує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, діти фактично позбавлені батьківського піклування, подання служби, для забезпечення їх особистих немайнових, майнових прав та інтересів, тому слід встановити над малолітніми дітьми опіку та піклування над неповнолітніми.

За таких обставин, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав, стягнути з неї аліментів на утримання дітей, а позивача призначити опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Суд застосовує таку практику Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16, 17, 18, 19 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

9. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

10. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі.

Виходячи з приписів пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

11. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

З пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повне рішення складене 22 червня 2022 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК