Ухвала суду № 104872356, 04.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3071/21

н\п 2-а/490/307/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Черновій Н.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у справі № 490/3071/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення з адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради витрат на послуги адвоката в розмірі 6000 грн 00 коп. на її користь.

В обґрунтування цього клопотання позивачем до суду надано копію договору доручення про надання правничої допомоги від 10 березня 2021 року, додаткової угоди № 1 від 27 квітня 2021 року, акт приймання передачі виконаних робіт від 08 грудня 2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 08 грудня 2021 року.

Від представника Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надійшла заява про залишення клопотання позивача без розгляду, оскільки таке клопотання позивачем подано з порушенням вимог, визначених статтею 139 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради № 382 від 14 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у сумі 850 грн 00 коп. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частина перша статті 139 КАС України вказує на те, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно дочастини сьомоїстатті 139КАС Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що до закінчення судових дебатів позивачем відповідної заяви про відшкодування за рахунок відповідача судових витрат ані позивачем ані її представником подано не було. А саме клопотання про відшкодування витрат надійшло до суду лише 17 грудня 2021 року, тобто через 9 днів від дня ухвалення судом рішення у справі.

За такого, клопотання ОСОБА_1 про стягнення з адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради витрат на послуги адвоката в розмірі 6000 грн 00 коп. на її користь слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 139, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у справі № 490/3071/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Шолох