Ухвала суду № 104870706, 22.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/3524/22Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 21 червня 2022 року про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив у справі № 910/3524/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 15 980,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - Компанія) заборгованості в розмірі 15 980,60 грн, з яких: 13 929,68 грн - основна заборгованість, 531,34 грн - три проценти річних, 1 519,58 грн - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті спожитої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

15 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшло письмове підтвердження, що ціна позову не змінилася.

20 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Компанії надійшов відзив від 10 червня 2022 року № 276-юр, в якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що спірний договір не було підписано з її сторони, послуги з постачання теплової енергії в даному нежитловому приміщенні, площею 26,6 кв.м, не надавалися, спірне нежитлове приміщення не передавалося в управління відповідачу, а перебуває в оренді іншої особи. Тому нарахування заборгованості за спожиту теплову енергію, на думку відповідача, є необґрунтованою. Також Компанія зазначила, що надані позивачем документи є неналежними і недостовірними, а відтак підлягають виключенню з числа доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2022 року розгляд справи № 910/3524/22 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, судове засідання призначено на 7 липня 2022 року.

21 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшло клопотання від вказаної дати про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив. В обґрунтування наведеної заяви позивач посилався на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану ускладнився процес отримання та обробки вхідної кореспонденції, що відображається на строках опрацювання процесуальних документів. Крім того, всіх працівників Підприємства переведено на дистанційну роботу з віддаленим доступом.

Згідно з статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обґрунтованість наведених Підприємством доводів, а також зважаючи на подання ним відповідного клопотання від 21 червня 2022 року до закінчення встановленого ухвалою суду від 17 травня 2022 року строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 21 червня 2022 року про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив у справі № 910/3524/22 задовольнити.

Продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на подання відповіді на відзив до 30 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22 червня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко