Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 952/238/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Сектором поліцейськоїдіяльності №1Красноградського районноговідділу поліціїГУНП вХарківській області поданодо судутри адміністративніматеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Протоколом серії ВАВ № 154362 від 14.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2022 близько 00.00 год. перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував та застосував фізичну силу.
Крім тоговідповідно допротоколу серіїВАВ № 154363від 15.06.2022, ОСОБА_1 15.06.2022 не виконав умови термінового заборонного припису, а саме не залишив місце проживання його співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також згіднопротоколу серіїВАВ № 154364від 17.06.2022, ОСОБА_1 17.06.2022 не виконав умови термінового заборонного припису, а саме не залишив місце проживання його співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
12.10.2021 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , який визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується наданими доказами, тому дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства, а також невиконання термінового заборонного припису.
Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки до суду надійшло три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у видіштрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:
- зач.2 ст.173-2КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.;
- зач.2 ст.173-2КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.;
- зач.2 ст.173-2КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.
В силу ст.36КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..
Перерахувати зазначенусуму штрафуна користьдержави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 496,20грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
Судове рішення № 104869033, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 20.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 952/238/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: