Рішення № 10486758, 08.07.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2010/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Цурцева В.М.

При секретарі Андронової О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Керчі цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у звязку з порушенням Правил користування електроенергією ,

встановив:

ВАТ „Крименерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитку у звязку з порушенням Правил користування електричною енергією.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускає Керченський РЕМ.

При неоднарозовій перевірці електроустанов в квартирі, де мешкають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, були встановлені факти порушення Правил користування електричною енергією, а саме:

- 08.04.2009 р. самовільне підключення квартирної електропроводки в обхід електролічильника , на момент перевірки токоприймачі працюють, диск електролічильника не рухається. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. По даному порушенню був складений акт № 166094, нарахована сума збитку 977 грн. 52 коп.

- 23.06.2009 р. самовільне підключення в обхід електролічильника до вводних проводів за електрощітком, електролічильник відключено. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. По даному порушенню був складений акт № 166696, нарахована сума збитку 619 грн. 09 коп.

- 08.10.2009 р. самовільне підключення в обхід електролічильника до вводних проводів, абонент раніше відключен. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. По даному порушенню був складений акт № 175769, нарахована сума збитку 871 грн. 62 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, у якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно . Про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (арк. спр. 6, 8, 10 ) вбачається, що відповідачі безоблічно користувалися електроенергією. Електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася.

Збиток, заподіяний по провині відповідачів, склав 2468 грн 23 коп. Добровільно збиток відповідачі не відшкодували, у звязку з чим у відповідності зі ст. 1166 ЦК України його слід стягнути з відповідачів у судовому порядку. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214-215,217,218, 224-225 ЦПК України, Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків електропостачальником внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 22.11.1999 р. № 1416, на підставі ст..1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у звязку з порушенням Правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж (р/р 260373441142 ОАО «Державний Сбербанк» м.Сімферополя; МФО 324805; ОКПО 00131400) суму збитку у розмірі 2468 грн. 23 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 2639 грн. (дві тисячі шістсот тридцять девять) грн.23 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути розглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Цурцев В.М.

Копія вірна Суддя