Постанова № 104866928, 16.06.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1971/21

Провадження № 3/163/13/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіШеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 104282, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 серпня 2021 року о 20 годині 24 хвилині, на автодорозі М07488 км, керувала транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 » в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кривошей А.М. заперечив винуватість ОСОБА_1 , заявив клопотання про виклик свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення для з`ясування суттєвих обставин справи. Обґрунтував клопотання тим, що в письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що були присутні при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», однак чек алкотестера у справі відсутній. Такі протиріччя змісту протоколу вказують на невідповідність фактичних обставин справи тим, що зафіксовані в протоколі.

Дослідивши всі докази та заслухавши пояснення суд не приймає доводи захисника Кривошей А.М., а заява про виклик свідків не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже за змістом зазначеної норми, якщо під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, або ж відмови від проходження такого огляду застосовувались технічні засоби відеозапису присутність свідків не є обов`язковою.

Під час складання цього протоколу застосовувались технічні засоби відеозапису, а тому присутність свідків є необов`язковою, з цих мотивів суд відхилив клопотання захисту про виклик та подальший допит свідків.

В дійсності в поясненнях свідків зазначено, що вони були присутні при проведенні огляду ОСОБА_1 на визначення стану її алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу. Разом з тим, в цих же поясненнях в останньому абзаці зазначено про факт відмови водія пройти такий огляд.

Такі сумніви, про які зазначає захист, повністю спростовуються відеозаписом події. Так з відеозапису, однозначно вбачається, як ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, що підтверджує правомірність складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за об`єктивною стороною складу цього правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови серії ДП18№456403; рапортами поліцейських, довідкою від 30.08.2021; відеозаписами.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета