Постанова № 104866593, 22.06.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/823/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Самотоївка, Краснопільського району, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, 03.07.2008 року,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з січня 2022 року по 15.06.2022 року 09.08.2021 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухиляється від виколнання обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не здійснювала догляд за ними, не піклувалася про їх здоров*я, моральний та психологічний розвиток, не забезпечує необхідними речами, веде аморальний спосіб життя, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 150954 від 15.06.2022, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ( а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.2-4)

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що до неї можливо застосувати стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставіст. 40-1 КУпАПпідлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184,33,40,40-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А. Степаненко