Постанова № 104865498, 22.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2241/22 Провадження № 3/591/1082/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2022 року серії ВАВ №152318, ОСОБА_1 15.06.2022 о 14-45 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері- ОСОБА_2 , а саме: ображав її, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2022 року серії ВАВ №152317, ОСОБА_1 12.06.2022 об 11-30 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері- ОСОБА_2 , а саме: ображав її, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2022 року серії ВАВ №152336, ОСОБА_1 13.06.2022 о 19-00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері- ОСОБА_2 , а саме: ображав її, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти фатичних обставин, що зазначені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи,щовпровадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративногоправопорушенняоднієюособою,асаме:справа №591/2241/22, провадження №3/591/1082/22, справа №591/2245/22, провадження №3/591/1085/22, справа №591/2321/22, провадження №3/591/114/22, перебуваютьвпровадженніодного судді,призначенінаодинденьтастосуютьсяоднієї особи,якапритягаєтьсядоадміністративноївідповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2241/22, провадження №3/591/1082/22.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , постановою Зарічного районного суду м.Суми від 06.07.2021 відносно ОСОБА_1 (а.с.4) та поясненнями особи наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2241/22, провадження №3/591/1082/22 зі справою №591/2245/22, провадження №3/591/1085/22, справою №591/2321/22, провадження №3/591/1114/22, присвоївши справі номер №591/2241/22, провадження №3/591/1082/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штрафмаєбутисплачений правопорушникомнепізнішяк черезп`ятнадцятьднівздня отриманнякопіїпостановипро накладенняштрафу,авразі оскарженняпостанови-непізнішяк черезп`ятнадцятьднівздня повідомленняпрозалишенняскарги беззадоволення.Уразінесплати правопорушникомштрафуувказаний строк,постановапронакладення штрафунадсилаєтьсявпорядку примусовоговиконаннятаз правопорушникапідлягаєстягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеногоупостанові простягненняштрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська