Ухвала суду № 104865265, 13.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 Справа №607/7246/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Матієк Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Іжука Б.В., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А.Р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Цяпою Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянка А.Р., за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Цяпою Ю.О., у межах кримінального провадження № 62021140030000049 від 14.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 2 місяці.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора державного підприємства «Чортківське лісове господарство» (далі - ДП «Чортківське ЛГ») № 87-К від 22.08.2016, ОСОБА_3 прийнято на посаду лісничого Гермаківського лісництва.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи державної лісової охорони є правоохоронними органами.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, лісничий, помічник лісничого та майстер лісу входять у склад лісової охорони, а Держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідно до посадової інструкції лісничого Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , останній, як лісничий, являється керівником структурного виробничо-територіального підрозділу держлісгоспу - лісництва, входить в склад державної лісової охорони, очолює службу державної лісової охорони в лісництві і одночасно являється інспектором по контролю за станом, використання, примноження, охороною і захистом лісів в районі розташування лісництва.

Основними завданнями лісничого, згідно посадової інструкції, є:

- здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання виробничих завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів;

- забезпечення розробки і доведення планових завдань, до майстрів лісу, бригад і робітників, забезпечення контролю за їх виконанням;

- безпосереднє керівництво роботами по заготівлі лісового насіння, вирощування посадового матеріалу в розсадниках, створенню лісових культур, відведенню і передачі та прийманню земель лісового фонду, проведенню технічних навчань з лісовою охороною лісництва, охороні лісу від самовільних рубок, випасу худоби, попередженню лісових пожеж, боротьбі з браконьєрством та іншими лісопорушеннями, слідкувати за своєчасним і правильним оформленням протоколів про лісопорушення та направлення їх в судово-слідчі органи, здійсненню заходів по забезпеченню належного санітарного стану в лісах;

- забезпечення раціональної розробки деревини;

- організація реалізації продукції лісового та побічного користування;

- прийняття участі у проведенні лісовпорядних робіт;

- забезпечення ведення по лісництву встановленої технічної документації, належний облік і достовірність звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових заходів;

- проведення роботи по належному утриманню і охороні заповідних об`єктів і лісових територій;

- безпосереднє виконання виробничого плану відповідно до встановлених кількісних та якісних показників.

Наказом директора державного підприємства «Чортківське лісове господарство» № 2-К від 04.01.2021, ОСОБА_1 прийнято на посаду лісничого Заліщицького лісництва.

Відповідно до посадової інструкції лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 , останній, як лісничий, являється керівником структурного виробничо-територіального підрозділу держлісгоспу - лісництва, входить в склад державної лісової охорони, очолює службу державної лісової охорони в лісництві і одночасно являється інспектором по контролю за станом, використання, примноження, охороною і захистом лісів в районі розташування лісництва.

Основними завданнями лісничого, згідно посадової інструкції, є:

- здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання виробничих завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів;

- забезпечення розробки і доведення планових завдань, до майстрів лісу, бригад і робітників, забезпечення контролю за їх виконанням;

- безпосереднє керівництво роботами по заготівлі лісового насіння, вирощування посадового матеріалу в розсадниках, створенню лісових культур, відведенню і передачі та прийманню земель лісового фонду, проведенню технічних навчань з лісовою охороною лісництва, охороні лісу від самовільних рубок, випасу худоби, попередженню лісових пожеж, боротьбі з браконьєрством та іншими лісопорушеннями, слідкувати за своєчасним і правильним оформленням протоколів про лісопорушення та направлення їх в судово-слідчі органи, здійсненню заходів по забезпеченню належного санітарного стану в лісах;

- забезпечення раціональної розробки деревини;

- організація реалізації продукції лісового та побічного користування;

- прийняття участі у проведенні лісовпорядних робіт;

- забезпечення ведення по лісництву встановленої технічної документації, належний облік і достовірність звітності, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових заходів;

- проведення роботи по належному утриманню і охороні заповідних об`єктів і лісових територій;

- безпосереднє виконання виробничого плану відповідно до встановлених кількісних та якісних показників.

Також лісничий є безпосереднім організатором лісогосподарського виробництва і керівником виробничого підрозділу лісгоспу лісництва, та має право, зокрема, складати протоколи про всі лісо порушення і передавати в установленому порядку відповідні матеріали в держлісгосп, а також зупиняти незаконну рубку і підсочку лісу, інші порушення в лісі, накладати арешт на вивезений лісопорушником незаконно добутий лісоматеріал в тих випадках, коли вивозка його до місця використання безпосередньо помічена лісовою охороною, розпоряджатися матеріальними цінностями, виділеними лісництву на проведення планових робіт, перевіряти документи на право рубки лісу, призупиняти незаконну рубку лісу, інші порушення в лісі, зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити їх огляд, вилучати в установленому законом порядку у громадян та юридичних осіб, які порушили лісове законодавство документи, добуті деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування.

Так, ОСОБА_3 , маючи значний досвід роботи у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, отриманий за період трудової діяльності, будучи відповідальною особою за ефективне використання основних фондів, матеріально - технічних ресурсів, своєчасне відведення лісосічного фонду під рубки головного користування та рубки пов`язані з веденням лісового господарства та матеріально відповідальною особою Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», всупереч інтересам служби та покладених на нього службових обов`язків, 29 липня 2021 року, спільно із ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, розробили злочинний план такого збагачення, який полягав у розтраті лісопродукції ДП «Чортківського ЛГ» та подальшому перевезенні і збуті незаконно зрубаних дерев.

Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо розтрати лісодеревини, а також для уникнення викриття злочинної діяльності, необхідна значна кількість осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, діючи умисно з корисливих мотивів, організували вчинення злочинів, направлених на розтрату лісодеревини, до вчинення яких залучили інших учасників. При цьому, ОСОБА_3 залучив свого підлеглого працівника: лісника Гермаківського лісництва ОСОБА_4 , якому відвів роль виконавця та на якого поклав обов`язки організації незаконної рубки дерев, погрузки зрубаних дерев на вантажні автомобілі, із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, та щодо забезпечення здійснення замірів кількісті зрубаної деревини, що незаконно вивозиться з території Гермаківського лісництва. В свою чергу, ОСОБА_2 , розуміючи, що для безперебійного незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту лісіопродукції необхідні значні обсяги такої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, залучив до вчинення злочинів лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 , якому відводилась роль співвиконавця та на якого покладались обов`язки у забезпеченні учасників групи лісопродукцією ДП «Чортківське ЛГ» з території Заліщицького лісництва, що перебували у його віданні. Також ОСОБА_2 , залучив в якості пособників водіїв вантажного автомобіля - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких поклав обов`язки щодо здійснення погрузки, незаконного перевезення, та розвантаження, до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , зрубаних дерев на території Гермаківського та Заліщицького лісництв, що перебували у віданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК НОМЕР_9 від 04.01.2022, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Гермаківському лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 6 виділі 10 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозаготівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із співорганізатором ОСОБА_2 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський лісгосп» без відповідних дозвільних документів, о 17:22 год. 07 червня 2022 року, перебуваючи на території Гермаківського лісництва на кварталі 6 виділу 10, всупереч вимогам статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, та всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009, згідно якої відпуск лісодеревини здійснюється на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, здійснив заміри двох дерев породи Дуб, зрубаних в ході рубки головного користування на ввіреній ділянці в Гермаківському лісництві, зокрема у кварталі 6 виділі 10, та доручив ОСОБА_7 здійснити розрізи, вказаних дерев, для полегшення незаконного перевезення, без оформлення відповідних документів, а також здійснити незаконне перевезення вказаної лісодеревини з місця порубки до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення незаконного збуту.

На виконання даної вказівки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , що діяв відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, без належного документального оформлення, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), 07.06.2022, приблизно о 17:25 год здійснив розрізи двох зрубаних дерев породи дуб на 8 частин наступних розмірів:

- Довжиною 3,06 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см.;

- Довжиною 3,11 м., діаметром по тоншому зрізу 48 см.;

- Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см.;

- Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 51 см.;

- Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 47 см.;

- Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 48 см.;

- Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 49 см.;

- Довжиною 3,06 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.

В свою чергу, ОСОБА_2 , о 08:08 год 07.06.2022, попередньо узгодивши порядок вивезення лісодеревини з території Гермаківського лісництва з ОСОБА_3 , шляхом надання вказівок, доручив ОСОБА_6 здійснити перевезення зрубаної лісодеревини з місць порубок до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 , приблизно 07.06.2022, усвідомлюючи необхідність конспіративного здійснення даної протиправної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА_2 , використовуючи вантажний автомобіль марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 із краном-маніпулятором, у період часу з 21:40 год до 22:06 год, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукцію лісозаготівель, а саме 7-ми колод зрубаних в Гермаківському лісництві, відповідно до рубок головного користування, зокрема у кварталі 6 виділі 10, дерев та, у період часу з 22:06 год. до 22:53 год, незаконно перевіз їх до території деревообробного комплексу, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, АДРЕСА_2, де розвантажив вказану лісодеревину.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10.06.2022 збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Крім цього, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК НОМЕР_10 від 24.05.2022, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Гермаківському лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 27 виділі 10,2 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозагодівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із ОСОБА_2 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський ЛГ» без відповідних дозвільних документів, виконуючи роль організатора вчинення злочину, 08.06.2022 доручив ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_4 організувати, на підставі відповідних матеріалів відводу, проведення в Гермаківському лісництві рубок головного користування, яке перебуває у віданні останнього, тобто у кварталі 27 виділі 10,2 Гермаківського лісництва, оскільки саме там проводились офіційні рубки та забезпечити контроль за проведенням рубок, їх організацію на місцевості та, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, забезпечити здійснення подальшого відпуску продукції вказаних лісозаготівеь.

На виконання даної вказівки ОСОБА_3 , лісник ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, приблизно о 13:40 год 08.06.2022, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 27 виділу 10,2 Гермаківського лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

7 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів:

- Довжиною 2,70 м., діаметром по тоншому зрізу 58 см.;

- Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 45 см.;

- Довжиною 2,70 м., діаметром по тоншому зрізу 58 см.;

- Довжиною 3,15 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.;

- Довжиною 3,18 м., діаметром по тоншому зрізу 40 см.;

- Довжиною 3,15 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.;

- Довжиною 3,15 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.

В свою чергу, ОСОБА_2 , о 16:13 год 08.06.2022, шляхом надання вказівок, доручив ОСОБА_6 здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_4 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з місць порубок до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 , 08.06.2022, усвідомлюючи необхідність конспіративного здійснення даної протиправної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА_2 та інструкцій ОСОБА_4 , використовуючи вантажний автомобіль марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 із краном-маніпулятором, у період часу з 17:42 год до 18:36 год, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукцію лісозаготівель, а саме 7-ми колод зрубаних в Гермаківському лісництві, відповідно до рубок головного користування, зокрема у кварталі 27 виділі 10,2, дерев та, у період часу з 18:36 год. до 19:35 год., незаконно перевіз їх із кварталу 27 виділу 10,2 Гермаківського лісництва до території деревообробного комплексу, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, АДРЕСА_2.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10.06.2022 збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Окрім цього, на виконання вказівки ОСОБА_3 , лісник ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, будучи співвиконавцем злочину, з корисливих мотивів, приблизно о 07:00 год 09.06.2022, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 27 виділу 10,2 Гермаківського лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

12 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів:

- Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.;

- Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.;

- Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.;

- Довжиною 2,51 м., діаметром по тоншому зрізу 60 см.;

- Довжиною 3,13 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см.;

- Довжиною 3,09 м., діаметром по тоншому зрізу 64 см.;

- Довжиною 3,14 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см;

- Довжиною 3,14 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.;

- Довжиною 2,74 м., діаметром по тоншому зрізу 40 см.;

- Довжиною 2,85 м., діаметром по тоншому зрізу 74 см.;

- Довжиною 2,62 м., діаметром по тоншому зрізу 72 см.;

- Довжиною 2,84 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см.;

Разом з тим, ОСОБА_6 , 09.06.2022, усвідомлюючи необхідність конспіративного здійснення даної протиправної діяльності, на виконання даних 08.06.2021 ОСОБА_2 вказівок, та інструкцій ОСОБА_4 , використовуючи вантажний автомобіль марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 із краном-маніпулятором, у період часу приблизно з 07:15 год до 14:30 год, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукцію лісозаготівель, а саме 12-ти колод зрубаних в Гермаківському лісництві, відповідно до рубок головного користування, зокрема у кварталі 27 виділі 10,2, дерев та незаконно перевіз їх до території деревообробного комплексу, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, АДРЕСА_2.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10.06.2022 збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Крім цього, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №006262 (№101) від 01.05.2022, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 23 виділі 2 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозагодівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із ОСОБА_2 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський лісгосп» без відповідних дозвільних документів, виконуючи роль організатора вчинення злочину, 25.05.2022 доручив ліснику Заліщицького лісництва ОСОБА_8 організувати, на підставі відповідних матеріалів відводу, проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, у кварталі 23 виділі 2 Заліщицького лісництва, оскільки саме там проводились офіційні рубки та забезпечити контроль за проведенням рубок, їх організацію на місцевості та, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, забезпечити здійснення подальшого відпуску продукції вказаних лісозаготівеь.

На виконання даної вказівки ОСОБА_1 , лісник ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, 25.05.2022, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

19 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів:

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 45 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 40 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 54 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 52 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 52 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 48 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.;

- Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см.

В свою чергу, ОСОБА_1 , 25.05.2022, шляхом надання вказівок, доручив водію автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_8 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з місць порубок до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), для подальшого перевезення, без оформлення відповідних дозвільних документів на лісодеревину до території деревообробного комплексу, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, АДРЕСА_2.

Після цього, водію автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , на виконання вказівок ОСОБА_1 , 26.05.2022 прибув на територію кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, де, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме: 19-ти колод зрубаних дерев та, незаконно перевіз їх із кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), де був попередньо припаркований вантажний автомобіль марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_3 та приблизно о 09:55 год 26.05.2022 з автомобіля марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_2 із краном-маніпулятором, було здійснено перевантаження, до вантажної частини вантажного автомобіля марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_3 , продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме 19-ти колод незаконно зрубаних дерев.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючи автомобілем марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_3 , незаконно перевезла продукцію лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме 19 зрубаних дерев о 14:10 год до території деревообробного комплексу, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, АДРЕСА_2.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10.06.2022 збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Крім цього, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №006262 (№101) від 01.05.2022, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 23 виділі 2 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозагодівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із ОСОБА_2 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський лісгосп» без відповідних дозвільних документів, виконуючи роль організатора вчинення злочину, 10.06.2022 доручив ліснику Заліщицького лісництва ОСОБА_8 організувати, на підставі відповідних матеріалів відводу, проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, у кварталі 23 виділі 2 Заліщицького лісництва, оскільки саме там проводились офіційні рубки та забезпечити контроль за проведенням рубок, їх організацію на місцевості та, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, забезпечити здійснення подальшого відпуску продукції вказаних лісозаготівеь.

На виконання даної вказівки ОСОБА_1 , лісник ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, 10.06.2022, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

8 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів:

- Довжиною 3,1 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см.;

- Довжиною 2,5 м., діаметром по тоншому зрізу 45 см.;

- Довжиною 2,5 м., діаметром по тоншому зрізу 56 см.;

- Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 53 см.;

- Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 47 см.;

- Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см.;

- Довжиною 2,5 м., діаметром по тоншому зрізу 62 см.;

- Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.;

В свою чергу, ОСОБА_1 , 10.06.2022, шляхом надання вказівок, доручив водію автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_8 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з місць порубок до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), для подальшого перевезення, без оформлення відповідних дозвільних документів на лісодеревину до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_2 , о 16:13 год 08.06.2022, шляхом надання вказівок, доручив ОСОБА_6 здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_8 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069) до території деревообробного комплексу, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, АДРЕСА_2.

Після цього, водій автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , на виконання вказівок ОСОБА_1 , 10.06.2022 прибув прибув на територію кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, де, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме: 8-ми колод зрубаних дерев та, незаконно перевіз їх із кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), куди приблизно о 18:30 год прибув ОСОБА_6 , за кермом вантажного автомобілья марки «ЗІЛ» НОМЕР_4 та з автомобіля марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_2 із краном-маніпулятором, було здійснено перевантаження, до вантажної частини вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» НОМЕР_4 , продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме 8-ми колод незаконно зрубаних дерев, які ОСОБА_6 незаконно перевіз до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснили незаконний відпуску продукції лісозаготвель ДП «Чортківське ЛГ» - розтрату деревини породи, у кількості 38,864 метрів кубічних, на суму, відповідно до наказу №101 від 20.04.2022 ДП «Чортківський лісгосп» «Про затвердження прейскуранта цін на лісопродукцію», введені в дію з 20 квітня поточного року 633 734,88 грн.

11.06.2022 о 00:30 год, в порядку ст. 208 КПК України затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

Оригіналами вилучених документів: лісорубними квитками ТЕ ЛРК НОМЕР_11 від 01.05.2022, ТЕ ЛРК НОМЕР_10 від 24.045.2022, ТЕ ЛРК НОМЕР_9 від 04.01.2022;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/968т відносно ОСОБА_3 від 29.11.2021;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_2 №12-08-01/485т від 01.04.2022;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/485т відносно ОСОБА_9 від 31.01.2022;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/478т відносно ОСОБА_3 від 01.04.2022;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/217т відносно ОСОБА_2 від 31.01.2022;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 №12-08-01/482 т від 01.04.2022;

Протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 №12-08-01/709т від 23.05.2022;

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_2 №12-08-01/713т від 23.05.2022;

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №12-08-01/715т від 23.05.2022

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_2 №12-08-01/717т від 23.05.2022;

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_1 №12-08-01/720т від 23.05.2022;

Протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volvo» р.н. НОМЕР_5 від 10.06.2022;

Протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто виявлену лісопродукцію, що містилась у ТЗ «Volvo» р.н. НОМЕР_5 від 11.06.2022;

Протокол обшуку на території та в господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_2 від 11.06.2022;

Протоколом затримання особи ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 11.06.2022;

Протоколом обшуку ДП «Чортківський лісгосп» від 11.06.2022;

Протоколом обшуку Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 11.06.2022;

Протоколом обшуку Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп»;

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 від 10.06.2022;

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 10.06.2022;

Протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 10.06.2022;

Протоколом огляду деревини від 11.06.2022, вилученої на території за адресою: АДРЕСА_2;

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №23 виділі №2 Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 25.05.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №23 виділі №2 Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 27.05.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 02.06.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 07.06.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08.06.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08.06.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08.06.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 09.06.2022

Протоком огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 09.06.2022

Протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_2 від 09.06.2022

Протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 09.06.2022

Протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 09.06.2022

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_10 від 09.06.2022

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_4 від 09.06.20.22

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_3 від 09.06.20.22

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_2 від 09.06.2022;

Речовими доказами, відповідно до Постанов про визнання речовим доказом від 11.06.2022;

іншими доказами, що в сукупності вказують на обґрунтованість підозри.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним корупційне кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, в тому числі перетнути державний кордон використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та спеціалістів є те, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи у дружніх стосунках з іншими учасниками події, зокрема підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , учасниками події ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адже негласними слідчими (розшуковими) діями зафіксовано факти спільного святкування, частого спілкування та розпивання спиртного, а також іншими працівниками лісгоспу і, володіючи необхідною інформацією щодо обставин кримінального провадження, може незаконно на них впливати шляхом погроз, умовляння чи застосування інших засобів впливу з метою дачі цими особами неправдивих показів.

Зокрема, перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , може незаконно впливати на водія вантажного автомобіля «Volvo» р.н. НОМЕР_5 для дачі ним неправдивих показань про обставини вчинення злочину, адже під час проведення обшуку вказаного автомобіля, водій, що перевозив лісопродукцію ДП «Чортківський лісгосп» пред`явив підроблену документацію на лісопродукцію, про те, що вона випущена ФОП « ОСОБА_12 » та місце навантаження м. Хотин Чернівецької обл.

Окрім цього, незаконний прибуток від розтрати лісопродукції учасники групи отримували, окрім як у готівковій формі, такі і через грошовий переказ на банківську карту ОСОБА_13 , що є дружиною ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як наразі жоден з свідків не допитаний в ході судового розгляду та до проведення такого допиту вони можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

3) знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що наразі органом досудового розслідування з об`єктивних причин не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено усіх документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , адже такі документи виготовлялись підозрюваними, із внесенням неправдивих відомостей до документів, вподальшому використовуючи їх як прикриття незаконного перевезення та збуту лісодеревини та ймовірно мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження. Крім цього ОСОБА_11 перебуває в зоні бойових дій, в той час як учасники групи використовували його документи як підприємця. А тому підозрюваний ОСОБА_1 може їх знищити, сховати або будь-яким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

Крім цього, досудовим слідством не проведено усіх експертиз, не відібрано зразків для експертизи на лісосіках, а перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , може пошкодити чи знищити вказані слідові матеріали, адже брав безпосередню участь у вчиненні злочину та знає місця, де залишились такі сліди.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та з особами, з якими, в подальшому, планується проведення слідчих дій, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Даний ризик підтверджується протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано факт тривалої злочинної діяльності (більше 11-ти місяців), неодноразові факти розтрати лісопродукції та відпуску її в порушення Порядку визначеного Законом. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_1 до злочинної діяльності у лісовій сфері.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 .

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_1 під час дії по усій території України воєнного стану на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_1 буде зобов`язаний повернутися до місця мешкання або реєстрації, де на теперішній час мешкають свідки у вказаному кримінальному провадженні, що наддасть змогу йому здійснювати вплив на свідків та переховуватися від слідства.

При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а статусу затриманого, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування ОСОБА_1 у разі звільнення його з під варти.

Неможливість застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу створить передумови для переховування останнього від правосуддя та фактично уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, за таких обставин ОСОБА_1 отримає можливість подальшого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, здійснювати на них психологічний або фізичний вплив. Причому в цьому випадку необхідно брати до уваги і саму особистість обвинуваченого, враховуючи його репутацію, соціальні зв`язки тощо.

Крім того, можливість незаконного впливу на свідка, спрямованого на зміну його показів в суді, наданих ними органу досудового розслідування, з метою перешкоджання доказуванню стороною обвинувачення перед судом усіх фактичних даних, які встановлені на цей час у ході досудового розслідування, порушує принцип змагальності кримінального провадження, визначений ст. 22 КК України.

Також, під час розгляду можливого клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд повинен звернути увагу на з`ясовування обставини того, що підозрюваний ОСОБА_1 мешкає поруч із службовим приміщенням, де працюють підлеглі, які є свідками по кримінальному провадженню, а у разі знаходження під час домашнього арешту за іншим місцем сторона захисту повинна надати суду згоду повнолітніх осіб, які проживають в одному житловому приміщення із обвинуваченим щодо застосування цього запобіжного заходу, вказаним особам суд повинен роз`яснити при цьому порядок здійснення контролю за дотриманням умов застосування домашнього арешту, зокрема - щодо права з`являтися в житло. Вказана позиція прослідковується в п. 15 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», де зауважується, що правильною слід вважати практику тих слідчих суддів, судів, які застосовують домашній арешт, з`ясувавши при цьому думку власника житла та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК, зокрема, спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вказаного злочину викликають саме ту реакцію суспільства і наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення ОСОБА_1 , як виключну міру запобіжного заходу, застосування до останнього менш суворих запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам те не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого і унеможливити настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до абзацу другого п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до реєстраційних карток ТЗ №58575680 від 26.02.2015, №322832698 від 28.09.2021, № 186535889 від 21.07.2018, ОСОБА_1 має у власності три автомобілі, а саме марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_6 , 1997 р.в., макри «Сузукі гранд вітара» р.н. НОМЕР_7 , 2002 р.в. та «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_8 , 2011 р.в.

Крім цього, встановлено, що характер інкримінованого кримінального правопорушення передбачає можливість одержання ОСОБА_1 доходу, який офіційно не відображений та може бути прихованим від органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, його суспільну небезпечність, майновий стан, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також суму збитків, яка перевищує 600 тис. грн, орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, необхідно визначити максимальну застава в межах, встановлених ст. 182 КПК України, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 198 480,0 грн.

Крім того, необхідно визначити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та фігурантами кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 ЄСПЛ вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. Розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, ЄСПЛ підкреслив також, що при визначенні «ступеня підозри» підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути «більш низький поріг обґрунтованості підозри» при вчиненні особливої категорії злочинів».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обґрунтуванням необхідності тривалого тримання особи під вартою можуть бути:

- ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10 листопада 1969 року);

- ризик перешкоджання здійсненню обвинувачення з боку обвинуваченого у випадку його звільнення (рішення ЄСПЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27 червня 1968 року);

- тривалість існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину як неодмінна умова законності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ «Геращенко проти України» від 7 листопада 2013 року);

- суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Серйозність висунутих обвинувачень свідчить про те, що державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує (рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Іжук Б.В. у судовому засіданні вказав, що стороною обвинувачення до доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, наявність малолітньої дитини на утриманні, майновий стан підозрюваного, та визначити підозрюваному заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні вказала, що є дружиною ОСОБА_1 , з яким разом проживає. Мають на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_17 , 2018 року народження. При цьому, вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дитина на даний час потребує психологічної допомоги, оскільки перебувала у м.Чортків 11.06.2022 року під час ракетного обстрілу міста.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, лісничий Заліщицького лісництва ДП "Чортківське лісове господарство", раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: оригіналами вилучених документів: лісорубними квитками ТЕ ЛРК НОМЕР_11 від 01.05.2022, ТЕ ЛРК НОМЕР_10 від 24.05.2022 року, ТЕ ЛРК НОМЕР_9 від 04.01.2022 року; протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.11.2021 року; протоколами про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.04.2022 року; протоколами про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2022 року; протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.05.2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.05.2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 23.05.2022 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 23.05.2022 року; протоколами обшуку від 10.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 11.06.2022 року; протоколами обшуку від 11.06.2022 року; протоколом затримання особи ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 11.06.2022 року; протоколом огляду від 11.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 25.05.2022 року; протоколом огляду місця події від 27.05.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 07.06.2022 року; протоколами огляду місця події від 08.06.2022 року; протоколами огляду місця події від 09.06.2022 року; протоколами про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.06.2022 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.06.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А.Р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Цяпою Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/7246/22; провадження №1-кс/607/2287/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 07 серпня 2022 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Чорткова без дозволу слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянку А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі підозрюваними у кримінальному провадженні № 6202114003000049 від 14.06.2021, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , працівниками ДП «Чортківський лісгосп», ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 ,, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянку А.Р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 07 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.