Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/641/22
Справа № 226/641/22
Провадження № 2/226/364/2022
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
09 червня 2022 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та моральної шкоди.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з таких підстав.
У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
У порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надана копія позову для відповідача.
Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дійсно, від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення одноразової допомоги при звільненні позивач за вимогами Закону України «Про судовий збір» звільнена, але за вимогу про стягнення моральної шкоди ні.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз.2 п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 992,40 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн, на рахунок отримувача UA688999980313111206000005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
За змістом статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази до суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Такі ж вимоги визначені пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації/Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації/Вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, за яким копії документів мають містити відмітку про засвідчення копії документа і складатись зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Ці вимоги закону позивачем не виконані, жодні додані до заяви копії ніким не завірені.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме подання суду виправленої позовної заяви із зазначенням:
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, необхідно надати суду копію позовної заяви для відповідача та квитанцію на підтвердження сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди на реквізити, зазначені в описовій частині ухвали суду, а також, завірені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Коваленко
Судове рішення № 104864398, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 14.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/641/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: