Ухвала суду № 104863388, 15.06.2022, Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2022 Справа № 756/8312/15-ц

Унікальний № 756/8312/15-ц

Провадження № 6/756/106/22

У Х В А Л А

15 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 08 жовтня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/8312/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

04 серпня 2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» договору про відступлення прав вимоги.

20 серпня 2020 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» договору про відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а також видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання необхідно відмовити з огляду на таке.

08 жовтня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/8312/15-ц вирішено стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, Рахунок № 29094292108077) заборгованість за договором №51/П/71/2008-840 від 12 березня 2008 року у розмірі 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) долари США 06 центів та 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 22 копійки.

30 листопада 2021 року Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) закінчено виконавче провадження № 50414052 на виконання рішення суду по цивільній справі № 756/8312/15-ц у зв`язку з фактичним виконанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що заочне рішення по цивільній справі № 756/8312/15-ц від 08 жовтня 2015 року виконано, суд вважає правильним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна