Ухвала суду № 104862302, 14.06.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1461/21

Провадження № 2/375/94/22

УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Іллінський О.В. звернувся до суду з позовом, про визнання виконавчого напису вчиненого 05.05.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 28232 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованості у розмірі 12 220, 05 грн, таким що не підлягає виконанню.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 з відповідними змінами.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 квітня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Іллінським О.В., до першого судового засідання у справі подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, копію виконавчого напису нотаріуса №28232,вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окруту Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованості за кредитним договором у сумі 12220, 05 грн., а також копії всіх документів, на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що 13.05.2022, в ході підготовки позову на адресу приватного нотаріуса був направлений лист позивача з вимогою надати копії зазначених документів, на адресу приватного виконавця - адвокатський запит з аналогічною вимогою.

Відповіді від обох адресатів не отримані до цього часу.

Наведене доводить, що сторона позивача не має можливості самостійно надати суду докази, необхідні для доведення обставин, на які вона посилається в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Також зазначає, що самостійно не може отримати даний доказ.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Так відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник позивача - адвоката Іллінського Олександра Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №28232,вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окруту Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованості за кредитним договором у сумі 12220,05 грн., а також копії всіх документів, на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, адреса здійснення діяльності: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/ 5, та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу, адреса здійснення діяльності: 04053, м. Київ, провул. Бехтерівський, 4-Б, офіс 2.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду про витребування доказів набирає законної сили з моменту підпимання її суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Іллінський Олександр Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 903/10 від 19.12.2016, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1172377 від 05.09.20214, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження юридичної особи: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2;

треті особ, які не заявляють самостійних вимог:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце здійснення діяльності за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/ 5, тел. моб. НОМЕР_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, місце здійснення діяльності за адресою: 04053, м. Київ, провул. Бехтерівський, 4-Б, офіс 2, тел. НОМЕР_3 , ел. пошта: shandor8888@ukr.net.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА