Вирок № 104861033, 21.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14124/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022000000000423 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Милячі, Дубровицького р-ну Рівненської області, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Кирилюк Є.Е., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бреус Є.В.

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення проти довкілля, а саме незаконного, всупереч встановленого законодавством порядку, придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та кримінальну караність своїх дій, розуміючи, що відповідно до встановленого законодавством порядку, здійснення будь-яких операцій пов`язаних з обігом дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину повинно супроводжуватися оформленням документів, якими підтверджується законність його походження, у достовірно невстановлений слідством час в 2020 році на території лісових насаджень, що розміщуються між населеними пунктами Федорівка та Олексіївка, Сарненського району, Рівненської області за достовірно невстановлених слідством обставин ОСОБА_1 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав каміння бурштину загальною масою 1,96269 кг, у тому числі, маса бурштину у сировині унікального 1,2053 кг, які відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, ринкова вартість якого складає 137 044 грн. 97 коп., що в понад сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки до ст. 240-1 КК України є значним розміром. При цьому, всупереч встановленого законодавством порядку, відповідні документи, якими підтверджується законність походження придбаного бурштину складено не було.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_1 перемістив незаконне придбане каміння бурштину в приміщення власної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав бурштин в значних розмірах, а саме масою 1,96269 кг, у тому числі, маса бурштину у сировині унікального 1,2053 кг, вартістю 137 044 грн. 97 коп., законність походження якого не підтверджується відповідними документами, до 01 червня 2021 року, доки його протиправна діяльність не була виявлена та припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240-1 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні бурштину у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

10.06.2022 між прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, Кирилюком Є.Е. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Бреуса Є.В. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 240-1 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 240-1 КК України, як незаконне придбання та зберігання бурштину у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення гемологічної експертизи № СЕ-19-21/28247-ГМ від 17.09.2021, сума витрат складає 2745,92 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 10.06.2022, укладену між прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, Кирилюком Є.Е. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення гемологічної експертизи № СЕ-19-21/28247-ГМ від 17.09.2021 у розмірі 2745,92 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 5 Pro RMX», imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1

- один предмет зовні схожий на фракцію сирцю бурштину, темно-коричневого кольору, вагою 1 кг; три предмети зовні сході на фракції сирцю бурштину, темно-коричневого кольору, вагою близько 100 г. кожен - конфіскувати в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суд у після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА