Ухвала суду № 104860251, 28.05.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2022 Справа №607/6612/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Вікарука Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дорощука І.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дорощук І.М., за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., у межах кримінального провадження №12022211040000598 від 28.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, №12022211040000598 від 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У період часу із 18:30 год. 26.04.2022 по 09:00 год. 27.04.2022, ОСОБА_1 , під час введеного воєнного стану в державі ( Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року), шляхом віджиму металопластикових дверей, проник у приміщення перукарні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000598 від 28 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02 травня 2022 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-маркет", який знаходиться за адресою: проспект Злуки, 45, м. Тернопіль, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року), таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стелажу магазину одну пляшку лікеру марки "Baileys", об`ємом 0,5 л, таким чином завдав ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму близько 466,6 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000638 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 травня 2022 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-маркет", який знаходиться за адресою: вул. Збаразька, 18, м. Тернопіль, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року), таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стелажу магазину одну пляшку лікеру марки "Шеріданс", об`ємом 0,5 л, таким чином завдав ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму близько 572,20 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000639 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.05.2022 року, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000598 від 28 квітня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, №12022211040000638 від 12 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, №12022211040000639 від 12 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний №12022211040000598.

26.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, уродженець м. Київ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.11.1989 р. за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України Залізничним районним судом м.Києва до покарання позбавлення волі на строк 4 роки;

- 13.11.1992 р. за ч. 3 ст. 140, ч. ст. 81 КК України Жовтневим районним судом м.Одеси до покарання позбавлення волі на строк 5 років;

-02.07.1999 р. за ч. 2 ст.81, ч. 1 ст. 89 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 3 роки;

- 09.10.2002 р. за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 6 років;

- 11.03.2008 р. за ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.03.2011 р. За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Кременецьким районним судом Тернопільської області до покарання арештна строк 6 місяців;

- 23.01.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України Зборівським районним судом Тернопільської області до покарання позбавлення волі на строк 1 рік;

- 04.05.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України Зборівським районним судом Тернопільської області до покарання позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.09.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України Зборівським районним судом Тернопільської області до покарання позбавлення волі на строк 1 рік;

- 07.08.2013 р. за ч.3 ст.185, КК України Козівським районним судом Тернопільської області до покарання позбавлення волі на строк 2 роки ;

- 12.07.2013 р. за ч.1 ст.369 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання позбавлення волі на строк 2 роки;

- 29.01.2016 р. направлено в суд з обвинувальним актом ч.3 ст.15, ч.3. ст.185 КК України.

- 29.02.2016 р. . направлено в суд з обвинувальним актом ч.3 ст.185 КК України

- 12.04.2018 р. за ч.3 ст.185, КК України Чортківським районним судом Тернопільської області до покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 07.08.2018 р. за ч.3 ст.185, КК України Бережанським районним судом Тернопільської області до покарання - позбавлення волі на строк 3 роки;

- 01.07.2021 р. вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

стосовно якого:

- 26.04.2019 року направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України;

- 27.12.2019 року направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України;

- 26.02.2020 року направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.2 ст.345 КК України;

- 29.05.2020 року направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

- 28.05.2020 року направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України;

- 25.03.2021 направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.2 ст.185, КК України;

- 28.04.2021 направлено в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:30 год 26.04.2022 по 09:00 год 27.04.2022 у ОСОБА_1 , який перебуваючи біля приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована по АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, в період часу з 18:30 год 26.04.2022 по 09:00 год 27.04.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована по АДРЕСА_2, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проник у приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_2 звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Окрім цього, 04 травня 2022 року, близько 11 години 17 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Збаразька, 18, м. Тернопіль, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2022 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Збаразька, 18, м. Тернопіль, а саме у відділенні де знаходилися алкогольні напої, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, власноруч взяв із стелажу згаданого магазину пляшку лікеру торговельної марки «Sheridans» об`ємом 0,5 л та, відійшовши від стелажу, заховав пляшку у внутрішню кишеню пальта, в якому був одягнений.

Після цього, ОСОБА_1 не розраховувавшись за викрадену пляшку лікеру торговельної марки «Sheridans» об`ємом 0,5 л, покинув приміщення магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. Збаразька, 18, м. Тернопіль, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 572 гривень 20 копійок.

Окрім цього, 04 травня 2022 року, близько 13 години 49 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: проспект Злуки, 45, м. Тернопіль, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2022 року, близько 13 години 49 хвилин, ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: проспект Злуки, 45, м. Тернопіль, а саме у відділенні де знаходилися алкогольні напої, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, власноруч взяв із стелажу пляшку лікеру торговельної марки «Baileys» об`ємом 0.5 л та, відійшовши від прилавку заховав одну із пляшок у внутрішню кишеню пальта, в яке був одягнений, а іншу пляшку поставив на прилавок із алкогольними напоями.

Після чого, ОСОБА_1 , не розраховувавшись за викрадену пляшку лікеру торговельної марки «Baileys» об`ємом 0.5 л, покинув приміщення магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: проспект Злуки, 45, м. Тернопіль, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 466 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в у мовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2022; рапортом оперативного чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 27.04.2022; протоколом огляду місця події від 27.04.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/4682-д від 19.05.2022; повідомленням про результати перевірки від 25.05.2022; заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2022; протоколом огляду (відеозапису) від 17.05.2022 з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» що знаходиться на просп. Злуки, 45 м. Тернопіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 ; прихідною накладною № 44 від 04.05.2022; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2022; протоколом огляду (відеозапису) від 17.05.2022 з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» що знаходиться на вул. Збаразька, 18 м. Тернопіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 інвентаризаційною відомістю № 9781 від 04.05.2022.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1. Вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та непогашена, більше того, востаннє засуджений 01.07.2021 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, тож, як бачимо, підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти нові умисні злочини. Крім цього, Тернопільським міськрайонним судом слухаються декілька кримінальних проваджень за аналогічні злочини.

Вищенаведене свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного, підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів.

2. Переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може навмисно переховуватись від суду є те, що він ніде не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Тернополі, у нього немає міцних соціальних зв`язків, а тому він може безперешкодно покинути місце фактичного перебування та територію міста Тернополя.

Крім цього, ОСОБА_1 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності чи затягування судового розгляду, може вільно та безперешкодно покинути місце свого перебування та територію Тернопільської області.

Водночас, у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді №607/4570/21 встановлено обставини неналежної поведінки ОСОБА_1 , а саме щодо систематичної неявки у судові засідання у кримінальному провадженні №12021211040000089 від 01.02.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 намагається уникнути кримінальної відповідальності по пред`явлених йому обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та ухиляється від суду.

Разом з тим, зазначаю, що пунктом 58 рішення ЄСПЛ у справі «Beccievv. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. У даному випадку ОСОБА_1 стійкий до спокуси заволодіння чужим майном, ніде не працює, не дорожить сімейними цінностями, адже вчинив злочинні дії відносно своєї колишньої співмешканки, є суспільно небезпечною особою, схильний до протиправної поведінки, ігнорування норм чинного законодавства України, а також порушення гарантованих Конституцією України прав інших учасників суспільних відносин.

3. незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні

Ризиком того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на ще недопитаних в судовому засіданні потерпілу чи свідків у даному кримінальному провадженні, особисті дані яких йому добре відомі, оскільки вони не були засекречені під час здійснення досудового розслідування та інформація про які міститься в матеріалах кримінальних проваджень, з якими підозрюваний ознайомлений, адже, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно схиляти зазначених учасників кримінального провадження до зміни наданих раніше показів чи до відмови давати покази.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема:

Застосування застави щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки останній ніде не працює, не має постійного джерела доходів і, перебуваючи на волі, може вчиняти нові корисливі злочини, з метою особистого незаконного збагачення, та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки останній своєю поведінкою не вважає за необхідне виконувати покладені на нього законом обов`язки щодо виправлення його поведінки та не вчинення нових злочинів. Крім цього, він офіційно не зареєстрований у м. Тернополі, підозрюваному раніше неодноразово обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але останній постійно нехтує роз`ясненими йому обов`язками визначеними ухвалою про застосування запобіжного заходу оскільки, неодноразово покидав визначене в ухвалі місце перебування, та на телефонні дзвінки не відповідав.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти нові злочини, як зазначено вище, не дотримуватиметься виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, вважаю, що у кримінальному провадженні наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиправданим. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2022 року; протоколом огляду місця події від 27.04.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/4682-д від 19.05.2022 року; повідомленням про результати перевірки від 25.05.2022 року; заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2022 року; протоколом огляду (відеозапису) від 17.05.2022 з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» що знаходиться на просп. Злуки, 45 м. Тернопіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 ; прихідною накладною № 44 від 04.05.2022 року; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2022 року; протоколом огляду (відеозапису) від 17.05.2022 з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» що знаходиться на вул. Збаразька, 18 м. Тернопіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; інвентаризаційною відомістю № 9781 від 04.05.2022 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дорощука І.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/6612/22; провадження №1-кс/607/2101/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 23 липня 2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дорощука І.М.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.