Ухвала суду № 104858748, 17.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/4541/22

Провадження 1-кп/554/465/2022

У Х В А Л А

17 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

прокурора Ральського А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Оніпка Є.А., Дробота Р.Д.,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000076 від 20.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються увчиненні кримінальнихправопорушень,передбаченихч. 2 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ряд кримінальних правопорушень через значний проміжок часу, що свідчить про схильність останнього до злорчинної діяльності, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Оніпко Є.А. заперечили проти задоволення клопотання прокурора, простили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177КПК України мають місце, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12021170000000079від 20.02.2022року заобвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, у відкритому судовому засіданні, одноособово, о 10 год 00 хв 26 червня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, а саме по 15 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Оніпка Є.А. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на інших більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя Січиокно Т.О.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 17 червня 2022 року о 15 годині 35 хвилин