Ухвала суду № 104858511, 15.06.2022, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2768/21

2/532/130/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу № 532/2768/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

21 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява подана та підписана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Бобрищевою Ілоною Русланівною, в якій позивач прохає визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 75431, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/0978/82/0180836 від 10.06.2016 на загальну суму боргу 25 044, 82 грн; судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. на підставі виконавчого напису № 75431 від 12.06.2021 було відкрито виконавче провадження № 67196191, про яке позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 25 044,82 грн.

На думку позивача вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню як такий, що вчинений на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, з порушенням чинного законодавства.

Зокрема, позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги та не був повідомлений жодним чином про заміну кредитора, чим відповідач порушив права позивача на врегулювання питання в досудовому порядку.

Також вважає, що оскаржений виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки приватний нотаріус не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, а саме, не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, що дає підстави вважати, що заборгованість не є безспірною. При цьому позивач посилається на обов`язковість подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди, документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а також вказує на недотримання процедури вчинення виконавчого напису нотаріусом через обов`язковість подання засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (у разі його наявності) з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яку позивач не отримував.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису до вирішення по суті позову. Задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача кредитного договору. Розпочато підготовче провадження, призначено у справі підготовче засідання на 27 січня 2022 року.

18 січня 2022 року відповідачем наданий суду витребуваний відповідно до ухвали від 29 грудня 2022 року оригінал кредитного договору.

27 січня 2022 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку зі знеструмленням приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

28 січня 2022 року представником позивача додатково подано заяву про долучення до матеріалів справи розрахунку витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 , акту приймання-передачі правничих послуг, квитанції про оплату послуг адвоката на суму 3000 гривень, квитанції про направлення пакету документів відповідачеві.

15 лютого 2022 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому вони заперечують проти задоволення позовних вимог та, посилаючись на позицію, висловлену Верховним Судом України у справі № 6-887цс17, прохають відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За таких умов нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне.

Відповідач зазначає, що безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто, у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною.

Також відповідач робить висновок, що в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Тому вважає, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172.

Також 15 лютого 2022 року відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, яке обґрунтоване тим, що до позовної заяви не подано допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 3000 гривень.

Ухвалою від 10 березня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 05 квітня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи приватного нотаріуса Грисюк О.В. про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 05 квітня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 19 травня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 19 травня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 15 червня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб.

У судове засідання 15 червня 2022 року учасники справи не з`явилися.

Представником позивача 15.06.2022 за вх. № 4243/22 подана заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Третя особа приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, про що свідчить відповідна розписка про отримання судової повістки.

Щодо неявки відповідача суд звертає увагу на те, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій відповідачем було зазначено адресу його місцезнаходження, однак судова кореспонденція, направлена на вказану адресу, починаючи з березня місяця повертається суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Оскільки відповідачеві достеменно відомо про перебування цієї справи на розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області, відповідачем повідомлена адреса його місцезнаходження і про її зміну відповідач не повідомляв суд у будь-який спосіб, то суд робить висновок про те, що відповідач є таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у розумінні ст. 128 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у справі.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не подавав заяв про уточнення позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Витребувані докази суду надані.

Позивач та відповідач надали докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Клопотання про витребування додаткових доказів до суду не надходили.

Будь-яких інших заяв, клопотань з процесуальних питань чи з приводу спору по суті від сторін до суду не надходило.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не вбачається.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, виклик відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Грисюк О.В. доцільно додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись статтями 128, 197, 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 19 липня 2022 року.

Судове засідання проводити у залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Виклик приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя