Ухвала суду № 104858104, 20.06.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/334/22

Провадження № 1-кс/366/123/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

прокурора Левченка Р.М.,

слідчого Палієнка М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Семака А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Палієнка Миколи Анатолійовича, у кримінальному провадженні № 12022111150000305 від 09.04.2022, внесеному до ЄРДР ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 , раніше судимого (останній раз 18.02.2021 Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки), який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Палієнко М.В., за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Левченком Р.М., звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12022111150000305 від 09.04.2022, внесеному до ЄРДР ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2022 року, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан.

Цей Указ 24.02.2022 року затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 2102-ІХ.

На підставі цих нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Не зважаючи на це, в період часу з 15 по 20 березня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по вул. Київська та проходячи повз адміністративне приміщення відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25 в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, побачили відчинені вхідні ворота до подвір`я відділення поліції, та вирішили проникнути в середину з метою викрадення матеріальних цінностей, чим вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, проникли до службових кабінетів та кімнати зберігання речових доказів відділення поліції, звідки таємно викрали ноутбук марки АSUS AW-GE780 вартістю 6500 грн., акустичні колонки марки «Gemius», вартістю 230 грн., телевізор «SAMSUNG» модель «LE40D550R1WХХН», вартість якого під час досудового розслідування не встановлено, та ноутбук невстановленої марки та моделі, після чого залишили територію відділення поліції з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 6730 грн.

Наступного дня, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вирішили повторно проникнути до території відділення поліції, з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взявши з собою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підійшли до приміщення відділення поліції та через відкриті бокові ворота проникли на його територію.

Перебуваючи на території відділення поліції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникли до службових кабінетів та кімнати зберігання речових доказів, звідки таємно викрали мобільний телефон «HOMTOM» моделі «НL3» вартістю 630 грн.; мобільний телефон «SAMSUNG», вартістю 650 грн.; мобільний телефон «LENOVO», вартістю 550 грн.; мобільний телефон «FLY» моделі «FS454», вартістю 400 грн.; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі «НL3», вартістю 500 грн.; мобільний телефон «NOKIA» моделі «RM969», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «SONY» «ERICSSON» моделі «J105I», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «NOKIA» моделі «TA-1034», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «SGH-X 450», вартістю 150 грн.; грошові кошти, а саме 20000 грн. та 900 доларів США (сума яких у еквівалентному відношенні до гривні становить 26100 гривень), ювелірні вироби із золота та срібла, вартість яких не під час досудового розслідування не встановлена, після чого залишили територію відділення поліції з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 49 580 грн.

Внаслідок умисних та протиправний дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відділенню поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 56310 грн.

27 квітня 2022 року, ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та сховище в умовах воєнного стану.

27 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суд Київської області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 20.06.2022 року включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 22.06.2022 року, однак складність провадження не дає можливості завершити досудове розслідування у зазначений строк, оскільки ще не проведено ряд слідчих (розшукових) дій та не забезпечено необхідних заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема слідчим не отримано висновків за результатами призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

16 червня 2022 року керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, терміном до 22.07.2022 року.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_1 , слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Зокрема слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Крім цього слідчий посилається на відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних зав`язків, постійного місця роботи та джерела доходів на території Іванківської ОТГ, а тому є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень проти власності.Також, у зв`язку з великою кількістю не облікованої зброї, яка залишена військами РФ після їх відходу з території Іванківської ОТГ, є ризик вчинення ним злочинів у сфері незаконного обігу зброї, у тому числі її застосуваннячи погрозі її застосування проти життя та здоров`я інших учасників кримінального провадження для здійснення впливу на них. Це свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, та є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, при цьому пояснив що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час ще існують. Зокрема зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення крадіжки, поєднаної з проникнення до іншого володіння особи, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та не відбувши покарання знову вчинив крадіжку майна, однак цього разу з відділення поліції, що свідчить про його зухвалу поведінку. Зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, він може впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наголосив на тому, що в Україні триває війна, у зав`язку з чим ситуація в державі кожного дня стає складнішою, а тому, для повного встановлення контролю над підозрюваним, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник підозрюваного, адвокат Семак А.Я. просив звільнити ОСОБА_1 з-під варти та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 3,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Метою та підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання слідчий суддя, також, оцінює підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту старшого інспектора СРПП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Грищенка О.В. від 09.04.2022 року, ним 01.04.2022 року о 09:00 год. було виявлено пошкодження вхідних дверей адміністративного приміщення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, дверей інших службових приміщень та кімнати зберігання речових доказів, викрадено особисті речі працівників поліції.

09.04.2022 року відомості за цим фактом було внесено до ЄРДР за № 12022111150000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27.04.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27.04.2022 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суд Київської області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 20.06.2022 року включно, з правом внесення застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн.

16 червня 2022 року керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, терміном до 22.07.2022 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: заява ОСОБА_7 про добровільну видачу ноутбука та приладдя від 08.04.2022 року; рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Грищенка О.В. від 09.04.2022 року;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2022; протокол огляду предметів від 09.04.2022 (оглянуто речі, видані ОСОБА_7 ); заява ОСОБА_9 про добровільну видачу речей від 09.04.2022; протокол огляду речей від 09.04.2022 року (оглянуто речі, видані ОСОБА_9 ); заява ОСОБА_2 про добровільну видачу речей від 10.04.2022 року; протокол огляду речей від 10.04.2022 року (оглянуто речі, видані ОСОБА_2 ); заява ОСОБА_10 про добровільну видачу речей від 10.04.2022 року;протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 10.04.2022 року;протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 11.04.2022;вирок Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2021 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, постанова керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 16.06.2022 року.

Разом з цим, слідчим доведено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, оскільки ОСОБА_1 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, під тяжбою отримання покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів на території Іванківської ОТГ, є раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, тим більше вчинив крадіжку майна з відділення поліції, що свідчить про його зухвалу поведінку та небажання ставати в подальшому на шлях виправлення.

Слідчий суддя також враховує, що воєнний стан в Україні ще триває, з кожним днем ситуація в країні ускладнюється, а тому, для забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження є необхідним встановити повний контроль над підозрюваним ОСОБА_1 з боку органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчим доведено об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування кримінального провадження у визначений двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у строк до завершення обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку неможливістю долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-товарознавчих, балістичної, портретної експертиз,комплексної психолого-психіатричної експертизи інших співучасників злочину,які перебувають на виконанні в експертних установах, крім цього неможливо у термін досудового розслідування повідомити іншим співучасникам злочину про підозру, ознайомити їх в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, застава визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків у вигляді матеріальних збитків (їх розміру), вважає необхідним призначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб в межах строку досудового розслідування, з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з моменту проголошення даної ухвали, тобто з 20 червня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

код ЄДРПОУ 26268119, банк отримувача: 35225102018661 в ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 -під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Палієнка М.А., прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Левченка Р.М. та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали - до 20 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.П. Слободян