Рішення № 1048576, 17.10.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 жовтня 2007 р. Справа 13/8-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання Л. Новожилова

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача: Левчишин С.О.

третя особа: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 13327671) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця), третя особа на стороні відповідача –Міська клінічна лікарня №1 (Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця) про спонукання до пролонгації договору оренди нежитлового приміщення та зустрічним позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 13327671) про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на Цивільний кодекс України та Закон України "Про оренду державного та комунального майна" позивач просить зобов'язати відповідача продовжити дію договору оренди будівель (споруд, приміщень) №4-037 від 01.07.05 терміном з 01.06.06 по 01.06.09.

Позов мотивовано тим, що відповідачем відмовлено у продовженні оренди у зв'язку з необхідністю використання приміщень для власних потреб лікувально-профілактичного закладу, тоді як для власних потреб вказане приміщення відповідачем не використовується. В той же час, як стало відому позивачу, відповідач мав намір укласти договір оренди з іншим наймачем.

Відповідач в пояснення по суті заявленого позову та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на дотримання останнім норм чинного законодавства при відмові у пролонгації договору оренди приміщення №4-037 від 01.07.05.

05.02.07 до суду надійшов зустрічний позов №04-3-11-416 від 25.01.07 Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ТОВ "Фірма "Авіценна" про усунення перешкод в користуванні в користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 96, шляхом звільнення приміщенням ТОВ "Фірма "Авіценна" та передати його за актом прийому-передачі виконкому Вінницької міської ради.

Зустрічний позов мотивовано тим, що термін дії договору оренди №4-037 від 01.07.05 закінчився 01.06.07, а продовжуватись вказаний договір на новий термін відповідачем не буде.

ТОВ "Фірма "Авіценна" письмових заперечень на зустрічний позов не надано.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.12.06 сторони були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Оскільки позивач вимоги ухвали від 07.12.07 не виконав, а представник позивача в судове засідання не з’явився, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 30.01.07 розгляд справи призначено на 14.03.07 та сторони повторно зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

У зв'язку з оскарженням судових актів по вказаній вправі та направленням справи до Житомирського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, розгляд справи 14.03.07 не відбувся.

Після закінчення апеляційного і касаційного перегляду ухвал по даній справі та повернення справи №13/8-07 до господарського суду Вінницької області, ухвалою суду від 14.09.07 розгляд справи призначено на 03.10.07 та сторони зобов’язані судом направити в судове засідання повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, зокрема, повноважного представника в судове засідання не направлено, доказів витребуваних попередніми ухвалами суду не надано, у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 03.10.07 сторони в черговий раз зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.

Однак, позивачем в черговий раз не виконано вимоги ухвали суду, зокрема, вимоги ухвали щодо надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви, доказів відсутності заборгованості по договору оренди, доказів підтвердження наміру відповідача укласти договір оренди з іншим наймачем, не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалі від 03.10.07, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Про дату і час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду від 08.10.07 на ухвалі суду від 03.10.07 про направлення останньої позивачу рекомендованим листом.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, та не направив повноважного представника в судове засідання, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому первісний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

В той же час, зустрічний позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ТОВ "Фірма "Авіценна" про усунення перешкод в користуванні в користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, шляхом звільнення приміщенням ТОВ "Фірма "Авіценна" та передати його за актом прийому-передачі виконкому Вінницької міської ради, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №4-037 від 01.07.05 оренди будівель (споруд, приміщень) Виконавчий комітет Вінницької міської ради передає, а ТОВ "Фірма "Авіценна" приймає в строкове платне користування будівлю (споруду, приміщення) на підставі рішення виконкому №1163 від 14.06.05 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, загальною площею 23,4 м2, яке знаходиться на балансі (обслуговуванні) міської клінічної лікарні №1

Згідно п. 1.4 даного Договору термін оренди визначається з 01.07.05 по 01.06.06.

11.04.06 та 21.04.07 позивач за первісним позовом листами №116 та №103, звернувся до Вінницької міської ради з проханням продовжити на новий термін договір оренди приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, загальною площею 23,4 м2.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1352 від 08.06.06, вирішено не продовжувати оренду частини приміщення загальною площею 23,4 м2 міської клінічної лікарні №1 по вул. Хмельницьке шосе, 96 ТОВ "Фірма "Авіценна", у зв'язку з необхідністю використання вказаного приміщення для власних потреб лікувально-профілактичних закладів. Вказаним рішенням Виконком Вінницької міської ради вирішив не продовжувати також дію інших договорів укладених з різними суб’єктами господарювання.

Листом №04-3-13-3433 від 21.06.06 Виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив ТОВ "Фірма "Авіценна" про прийняте відповідачем рішення не продовжувати вищевказаний договір оренди.

Об'єкт оренди знаходиться на балансі міської клінічної лікарні №1 та є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці, повноваженнями щодо управління яким відає виконавчий комітет Вінницької міської ради у відповідності до підпункту 1 пункту а) ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 даної норми Закону органи місцевого самоврядування, до яких відноситься Виконавчий комітет Вінницької міської ради, від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу відмови в продовженні на новий термін договору оренди після закінчення його строку, що оформлене відповідним рішенням виконкому № 1352 від 08.06.2006р.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано нормою ч. 4 ст. 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до с. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи листом №04-3-13-3433 від 21.06.06 Виконком Вінницької міської ради (орендодавець) повідомив ТОВ "Фірма "Авіценна" про відмову в продовженні оренди приміщення загальною площею 23,4 м2 міської клінічної лікарні №1 по вул. Хмельницьке шосе, 96 в м. Вінниці після закінчення терміну договору оренди №4-037 від 01.07.05.

Крім того, умови даного договору не передбачають обов’язку орендодавця продовжувати його дію після закінчення на новий строк.

Таким чином, Орендодавець реалізував своє право як власника майна не продовжувати договір оренди №4-037 від 01.07.05, на новий термін відповідно до Закону та за своєю волею, що не може бути обмежено волею інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що первісний позов слід залишити без розгляду, а зустрічний - підлягає задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 81, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Первісну позовну заяву залишити без розгляду.

2. Зустрічну позовну заяву задовольнити.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 13327671) усунути перешкоди в користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, шляхом звільнення приміщенням товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" та передати його за актом прийому-передачі Виконавчому комітету Вінницької міської ради.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" (21020, пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, код 13327671, інформація про реквізити: п/р 26006279063001 в Вінницькій філії КБ "Приватбанк", МФО 302689) 85 грн. (вісімдесят п'ять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

5. Забезпечення позову, застосоване ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.12.06, шляхом заборони Міській клінічній лікарні № 1 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 96 вчиняти будь-які дії по створенню перешкод в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Авіценна" м. Вінниця, провулок Цегельний, 12 приміщенням - аптечним пунктом загальною площею 23,4 кв.м., яке знаходиться в 1-й міській лікарні в м. Вінниці, Хмельницьке шосе, 96 до вирішення спору в судових інстанціях України, скасувати.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 17.10.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.10.2007 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 жовтня 2007 р.