Рішення № 104857492, 20.06.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/513/22

Провадження по справі №2/276/254/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 11893,13,13 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 1320 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12.06.2019 року близько 03 год. 40 хв. на 140 км+600 м автодороги «Київ-Чоп» з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату вчинення ДТП відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 року. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є КВК «РАПІД». На момент скоєння ДТП автомобіль «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за № АМ/8094000 ПАТ «УТСК», із строком дії договору з 26.01.2019 року по 25.01.2020 року. Розмір завданих збитків згідно звіту складає 31393,13 грн.

У зв`язку із залученням аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи, МТСБУ понесло витрати на загальну суму 1320 грн. Оскільки, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатило на користь потерпілого 11 893,13 грн. відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Оскільки відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 03 год. 40 хв. на 140 км+600 м автодороги «Київ-Чоп» керуючи автомобілем «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 (а.сп.12).

Відповідно до копії постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03.06.2019 року в справі № 278/1573/19, яка набрала законної сили 16.09.2019 року, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.сп.12).

Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником вантажного фургону «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 , є ПАТ «Київська виробнича компанія «РАПІД» (а.сп.7).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена полісом обов`язкового страхування ПАТ «УТСК» за № АМ/8094000, із строком дії договору з 26.01.2019 року по 25.01.2020 року (а.сп.11).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Great Wall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.сп.29).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі Закон України № 1961-ІV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

13.06.2019 року ПАТ «КВК «РАПІД» звернулось до Моторного (Транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.сп.8).

Відповідно до копії висновку експертного дослідження № 1673 від 25.06.2019 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу встановлено, що вартість транспортного засобу «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП складала 31393,13 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням суми податку на додану вартість складає 107 571,23 грн. (а.с.13-16).

21.06.2019 року МТСБУ направило листи відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати, проте такі листи залишились без відповіді зі сторони відповідача (а.сп.29).

Згідно з п.30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин, відповідно до експертного дослідження № 1673 від 25.06.2019 та положень ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ремонт транспортного засобу «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди є економічно необґрунтованим.

Відповідно до п. 30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з розрахунком вартості колісного транспортного засобу IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати від 19.08.2019 року, ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 31393,13 грн.; вартість КТЗ в пошкодженому стані складає 19500,00 грн.; різниця вартості КТЗ до та після ДТП складає 11893,13 грн. (а.сп.26).

Таким чином, відповідно до положень п. 30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власнику транспортного засобу «IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 необхідно відшкодувати матеріального збитку в розмірі 11893,13 грн.

16.09.2019 року, ПАТ «КВК «РАПІД» звернулось до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).

На підставі копії наказу № 11575 від 04.11.2019, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ«Київська виробнича компанія «РАПІД» у розмірі 11893,13 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1154466 від 04.11.2019 (а.сп.27-28).

Також, за проведення огляду та експертизи пошкодженого транспортному засобу IVECO DAILY 60C15», д.н.з. НОМЕР_2 позивачем сплачено 1320 грн., що підтверджується копією акту надання послуг № 1673 від 25.06.2019 року та копією платіжного доручення № 1153179 від 26.09.2019 (а.с.18-25).

Згідно пункту 21.1 статті 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України №1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Згідно пункту 39.1. статті 39 Закону № 1961-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV, MTСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 36.2 статті 36 Закону України № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 дні з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 статті 38 Закону № 1961-IV, MТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ, відповідно до вимог чинного законодавства, за заявою потерпілої особи ПАТ «КВК «РАПІД» сплатило на користь останнього страхове відшкодування в сумі 11893,13 грн., а також 1320 грн. за проведення експертизи.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду, розмір якої підтверджено письмовими доказами, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 481 гривні.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 526, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Банківські реквізити: ІВАN: НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва; ідентифікаційний код 21647131, кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11893,13 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 13 коп., а також витрати за послуги експерта у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Банківські реквізити: ІВАN: НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва; ідентифікаційний код 21647131, судовий збір в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривні).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місця знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Збаражський