Постанова № 104857375, 21.06.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/625/22

Номер провадження 3/194/223/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Тошківка м. Первомайське Луганської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий як внутрішньою-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 17-50 год. в м. Тернівка керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Маяковського не надав переваги у русі автомобілю OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся, пояснив суду, що він дійсно 09.06.2022 року виїжджав з другорядної дороги та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого стало ДТП. Крім того, пояснює, що це його перша ДТП, оскільки раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався. Додає, що також вбачає вину з боку іншого водія, яка рухалась з великою швидкістю у місті. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст.124КУпАПпередбачає,що адміністративнавідповідальність настаєза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи суду пояснила, що 09.06.2022 року вона рухалась по головній дорозі, однак водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульованому перехресті, перевагу у русі їй не надав, внаслідок чого сталась ДТП. Пояснює, що по місту вона рухалась зі швидкістю 50 км/год. Внаслідок ДТП ніхто до лікарні не звертався. Зазначає, що потерпілий грубо порушив правила дорожнього руху, тому його необхідно позбавити права керування транспортними засобами.

Отже,суд,перевіривши матеріалисправи,дійшов висновку,що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року серії ААД №057301; рапортом працівника поліції від 09.06.2022 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ними у судовому засіданні; план-схемою місця ДТП; копією постанови серії ВАБ №054411 від 09.06.2022 року, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення, за те, що він 09.06.2022 року о 17-50 год. керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м. Тернівка без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; фото таблицею.

Суд не бере до уваги твердження потерпілої ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 грубо порушує правила дорожнього руху, за що його потрібно позбавити права керування транспортним засобом, оскільки до адміністративного матеріалу не додано жодного доказу, який би свідчив про інші порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, і як наслідок притягнення його до адміністративної відповідальності за відповідними статтями КУпАП.

Також, суд не бере до уваги позицію ОСОБА_1 , що при події, яка відбулась 09.06.2022 року, має місце вина іншого водія ОСОБА_2 , оскільки при розгляді даного адміністративного протоколу не розглядається питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , який щиро розкаюється, та який є пенсіонером, у зв`язку з чим у нього є потреба в пересуванні на транспортному засобі у тому числі до лікарні, а також того, що тілесних ушкоджень при дорожньо-транспортній пригоді ніхто не отримав, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян в сумі 850 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян усумі 850(вісімсотп`ятдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін