Ухвала суду № 104857204, 21.06.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1520/22

Провадження № 2/0203/903/2022

УХВАЛА

21 червня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про припинення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- припинити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

18 травня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.06.2022 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача посилається на положення ч. 4 ст.185 ЦПК України та просить суд повернути позивачу позовну заяву.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, проаналізувавши положення ЦПК України, дійшов таких висновків.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про поверненняпозовної заявисуд постановляєухвалу.Ухвалу проповернення позовноїзаяви можебути оскаржено.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді.Повернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, а також те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про припинення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва