Ухвала суду № 104857109, 20.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1032/22 Провадження № 2/304/203/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Перечинської міської ради Закарпатської області № 356 від 20 серпня 2015 року, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 відповідачами зазначаються Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 ЦПК України суддею було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачки ОСОБА_2 .

Так, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 31 травня 2022 року № 3.7/2866, за відомостями відділу зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знята з реєстраційного обліку 02 квітня 2015 року як померла.

З повідомлення Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 17 червня 2022 року №186-21.10-19 вбачається, що згідно Даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 не виявленою. Для більш точної інформації просить вказувати дату народження особи, її місце проживання.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у такій неточно зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.