Ухвала суду № 104857104, 20.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/945/22 Провадження № 2-с/304/3/2022

У х в а л а

20 червня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 03 червня 2022 року він отримав судовий Перечинського районного суду від 23 травня 2022 року у справі № 304/945/22 про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у сумі 3 577,35 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ні договір з розподілу природного газу, ні заяву про приєднання до умов договору розподілу природного газу він не підписував, з тарифами не погоджувався. Зазначає, що сам факт споживання природного газу аж ніяк не може свідчити про його приєднання до умов договору з розподілу газу, в той час як до заяви не додано жодного договору розподілу природного газу чи підписаної ним заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Крім того вказує, що самого публічного договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про транспортування газу у вільному доступі на офіційному сайті компанії немає, а договір, що доданий до матеріалів справи є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту. Також зазначає, що долучений до заяви типовий договір є ксерокопією періодичного видання (газети) з датою друку 31.12.2015, однак незрозуміло якого видання. Посилаючись на те, що у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому просить задовольнити його заяву та скасувати судовий наказ № 304/945/22 від 23 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 23 травня 2022 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме наданих послуг з розподілу природного газу у розмірі 3 577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн 35 коп, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Зі змісту заяви видно, що боржник отримав оспорюваний судовий наказ 03 червня 2022 року, що у свою чергу також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи (а. с. 17), а відтак встановлено, що заявник звернувся до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст.170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/945/22 від 23 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

судовий наказ № 304/945/22, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 23 травня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов