Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/276/22
Номер провадження 3/167/151/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Навіз Рожищенського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі -КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 04 травня 2022року о18год 00хв вселі НезвірЛуцького районуВолинської областіпо вулиціНабережнійкерував автомобілеммарки « ВАЗ 21063»,номерний знак НОМЕР_1 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,чим порушивпункт 2.9« а» Правилдорожнього руху( далі ПДР).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиціїчастини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 « а»Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУвід10жовтня2001р.№1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457858 від 02.06.2022 року, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: « згідний» ( ас 3), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022030590000126 від 04.05.2022 року ( ас 5), копією повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України ( ас 6-8), постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Т.М. Ляшук про направлення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 25.05.2022 року ( ас 9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладуДрагер, ARBL0787, ALCOTEST 6810, Тест №3733, згідно якого результат тесту1.42 % ( ас 10, 11, 12), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ас 13), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 798081 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП ( ас 14), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 ( ас 15), усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху,пункту 2.9 « а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 1 статті 130 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося ( ас 2), а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України « Про судовий збір».
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.
Керуючись статтями 23,40-1,частиною 1 статті 130,283,284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік, оскільки згідно повідомлення з бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривні 20 ( двадцять) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька
Судове рішення № 104854315, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 21.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/276/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: