Ухвала суду № 104853591, 21.06.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2098/22

21 червня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Фльорківа Олександра Володимировича звернувся до суду з позовом до Товстенської селищної ради, в якому просить:

визнати протиправною відмову Товстенської селищної ради, оформлену рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання №2479 від 23.12.2021, у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6122055500:02:002:0461;

зобов`язати Товстенську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6122055500:02:002:0461 з метою придбання земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 09.06.2022.

Ухвалою суду від 09.06.2022 розгляд справи відкладено на 21.06.2022 через неприбуття представника відповідача та на підставі його клопотання обґрунтованого перебуванням спеціаліста відділу юридичної роботи селищної ради у відпустці у період з 01.06.2022 по 14.06.2022, про що надано копію відповідного розпорядження селищного голови.

У судове засідання 21.06.2022 учасники справи (їх представники) не прибули.

17.06.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці представника Товстенської селищної ради. Будь-яких доказів перебування представника відповідача у відпустці суду не надано.

Від представника позивача адвоката Фльорківа О.В. 20.06.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку у зв`язку з особистими сімейними обставинами та враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, розгляд клопотань учасників справи проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття учасників справи та аналізуючи аргументи, викладені у клопотаннях учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на наведені обставини сторонами у клопотаннях про відкладення розгляду справи та враховуючи положення процесуального закону, суд визнає причини неприбуття учасників справи (їх представників) поважними та відкладає розгляд справи. Одночасно суд витребовує у відповідача докази перебування представника відповідача 21.06.2022 у відпустці.

Крім того, ознайомившись з заявами по суті справи та доданими до них документами, доказами, які подані учасниками справи на вимогу суду, суд, враховуючи положення частини четвертої статті 9, статтю 72, частини третю статті 77 КАС України, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи повторно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: витяг з протоколу Товстенської селищної ради за 23.12.2021 з результатами розгляду питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6122055500:02:002:0461 (з наданого суду протоколу вбачаються результати головування "за" - 0, "утрималися" - 1, "не голосували" - 3, витяг з протоколу виготовлено таким чином, що відсутні відомості про кількість голосів "проти"), а також проект рішення (рішень) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6122055500:02:002:0461, який виносився на розгляд Товстенської селищної ради 23.12.2021 (зокрема, №2479, такий номер вказано у витязі з протоколу за 23.12.2021).

Керуючись статтями 205, 229, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 29 червня 2022 року о 09:30 год., який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов`язати Товстенську селищну раду надати суду у строк до 24 червня 2022 року належним чином засвідчені докази перебування представника відповідача 21.06.2022 у відпустці, витяг з протоколу Товстенської селищної ради за 23.12.2021 з результатами розгляду питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6122055500:02:002:0461, а також проект рішення (рішень) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення експертно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6122055500:02:002:0461, який виносився на розгляд Товстенської селищної ради 23.12.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЧепенюк О.В.