Рішення № 10485338, 18.05.2010, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-465/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2010 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № МК -497 від 26.04.2007 року ОСОБА_1, 26.04.2007 року отримав кредит у розмірі 8000,00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2009 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.12.2009 року має заборгованість -1772,43 (доларів США), 1138, 96 (доларів США) заборгованість за кредитом, -304,69 (доларів США) заборгованість по процентам за користування кредитом , -214,62 (доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 31,25 (доларів США) штраф (фіксована частина), 82,91 (доларів США) штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави:

- ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 26.04.2007 року уклали договір застави № МК -497/3 (далі договір застави 1). Згідно з договором застави 1 відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті;

- ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 26.04.2007 року уклали договір застави № МК -497/2 (далі договір застави 2). Згідно з договором застави 2 відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 26.04.2007 року уклали договір застави № МК -497/1 рухомого майна (надалі договір застави). Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль RenauIt, модель: Тraffik, рік випуску: 1994 року, тип ТЗ: Вантажне авто ( вант. Під. До 2т.), НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/ позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу), за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно , що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «Приватбанк»), вважають вимогу позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, -законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, копією кредитного договору, договору застави, копією довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію банку, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 526,527,530, 590 Цивільного кодексу України, ст. 208-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ»Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме товар в обороті.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № МК -497/2 від 26.04.2007 р.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК -497 від 26.04.2007 року в сумі 1772,43 доларів США.

- звернути стягнення на товар в обороті шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця;

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № МК -497/2 від 26.04.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предметі застави від імені заставодавця;

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль RenauIt, модель: Тraffik, рік випуску: 1994 року, тип ТЗ: Вантажне авто ( вант. Під. До 2т.), НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко