Рішення № 104852844, 20.06.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.06.2022
Номер справи
400/2176/22
Номер документу
104852844
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р. № 400/2176/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марич Є. В. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Державна служба України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135,

про:визнання протиправними та скасування постанов від 23.12.2021 № 306959, 306960,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі-позивачка) звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі- відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 23.12.2021 р. №306959, №306960.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що фактична вага транспортного засобу не перевищує допустиму норма 40 т, а тому у відповідача були відсутні підстави для притягнення її до відповідальності згідно абз. 14 ч. 1. Ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, методика, відповідно до якої відповідач повинен здійснювати процес навантаження на вісь не затверджено.

21.12.2021 р. позовна заява залишалась без руху.

Ухвалою від 23.05.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив суду не надав.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд вирішуючи спір, виходить з наступного.

17.11.2021 р. посадовими особами Укртрасбезпека було проведено ваговий контроль транспортних засобів DAF державний номер НОМЕР_1 та DAF державний номер НОМЕР_2 та було виявлено надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових норм від 5% до 10%, чим порушено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акти.

Постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.12.2021 р. №306959, №306960 до позивачки застосовано адміністративно - господарський штраф в сумі 8500 грн за кожною з постанов. за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачене абз.14 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті N 1567 від 08.11.2006 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

За статтею 33 Закону України від 08 вересня 2005 року № 2862-IV «Про автомобільні дороги» (далі - Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Позивач обґрунтовує протиправність спірної постанови тим, що до неї застосували адміністративний штраф за перевезення вантажу з порушенням габарино-вагових норм, але загальна вага транспортних засобів, що перевірялися не перевищувала 40 т, тому спірна постанова є протиправною.

З 01.10.2021 до ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» були внесені зміни та стаття викладена в наступній редакції: за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідальність відповідно до санкції ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» застосовується як до перевезення неподільного вантажу без дозволу, так і до перевізників подільних вантажів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм: загальної ваги транспортного засобу та перевищення ваги на вісь відповідно до норм встановлених п.22.5 ПДР.

Відтак, великоваговими вважаються транспортні засоби, які не тільки перевищують загальну масу транспортного засобу, але й ті які перевищують нормативні навантаження на вісь, які встановлені п.22.5 ПДВ і якими передбачено, що вага на вісь не може перевищувати 11т, а у транспортних засобів позивачки вага складала в одному транспортному засобі 11720 кг, в другому 12030 кг.

Отже, доводи позивачки про відсутність підстав для застосування штрафу, з огляду на те, що загальна вага транспортного засобу не перевищувала 40т, є хибними.

Щодо доводів про відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі та вказане є підставою для виникнення об`єктивних сумнівів у достовірності результатів зважування, необхідно зазначити наступне.

Дійсно, на момент виникнення спірних правовідносин, відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Водночас, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України № 3353-ХІІ, статті 33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким керувався відповідач, суд вважає, що відповідачем правомірно проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 пункту 19 Порядку № 879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, а пунктом 2 Порядку №879, на який посилається позивачка, надаються тільки визначення понять, застосованих у Порядку.

Отже, законодавець виключив норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики визначення у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачка не надала суду доказів протиправності постанов відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов від 23.12.2021 № 306959, 306960.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 104852844 ?

Документ № 104852844 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 104852844 ?

Дата ухвалення - 20.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104852844 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104852844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 104852844, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 104852844, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 104852844 відноситься до справи № 400/2176/22

Це рішення відноситься до справи № 400/2176/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104852843
Наступний документ : 104852847