Ухвала суду № 104852728, 20.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/8442/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши позовну заяву адвоката Підбірного Миколи Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постав, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Підбірного Миколи Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із вимогами:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Голосіївського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які виявились у неналежному та неповному і необ`єктивному розгляді звернення (заяви) представника ОСОБА_1 адвоката Підбірного Миколи Ярославовича від 05.05.2022 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови держаного виконавця Голосіївського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: ВП 51219770 від 02.10.2019 року про стягнення витрат виконавчого провадження; ВП 51219770 від 02.10.2013 року про стягнення виконавчого збору; ВП 60213794 від 04.10.2019 року про накладення арешту на майно боржника;

- зобов`язати Голосіївський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити із Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , як боржника згідно виконавчих проваджень ВП 60213731 про стягнення витрат виконавчого провадження та ВП 60213794 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI від 08.07.2011).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, представником позивача заявлено декілька позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру, а саме:

1) визнання протиправною і скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП51219770 від 02.10.2019 року (майнова вимога);

2) визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП51219770 від 02.10.2019 року (майнова вимога);

3) визнання протиправною і скасування постанови про накладення арешту на майно боржника ВП60213794 від 04.10.2019 року (немайнова вимога).

4) зобов`язання відповідача виключити із Єдиного реєстру боржників відомості про позивача як боржника за виконавчими провадженнями (є немайновою вимогою, взаємопов`язаною із вищезгаданими).

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Суддею встановлено, що представником позивача до матеріалів адміністративного позову долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. Отже, зважаючи на кількість заявлених позовних вимог, які згідно КАС України підлягають оплаті судовим збором, суддя приходить до висновку, що судовий збір за подачу даного адміністративного позову до суду позивачем сплачено не в повному обсязі.

З метою усунення даного недоліку позивачу необхідно доплати судовий збір в таких розмірах:

1) за позову вимогу щодо визнання протиправною і скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП51219770 від 02.10.2019 року 992,40 грн. (тобто не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

2) за позову вимогу щодо визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП51219770 від 02.10.2019 року 5356,64 грн. (1% від 535664,67 грн.).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Підбірного Миколи Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постав, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали 3 дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСасевич О.М.