Рішення № 104852634, 20.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/18560/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.03.2017 включно з урахуванням травня 2015 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 01.08.2017 включно з урахуванням квітня 2017 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.08.2017 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.08.2017 проведена йому з порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 №1078, що призвело до порушення майнових прав позивача, оскільки виплата індексації проведена у розмірі меншому, ніж законодавчо визначено. Відповідач неправильно визначив місяць для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) (травень 2015 року та квітень 2017 року замість січня 2008 року) для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, що безпосередньо впливає на майнові права позивача, захищені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з визначенням січня місяця 2008 року як базового при нарахуванні індексації грошового забезпечення. Вказує на те, що жодний пункт Порядку №1078 не містить припису щодо здійснення обчислення індексу інфляції лише з місяця підвищення на законодавчому рівні окладів незалежно від прийняття та переведення на інші посади, а навпаки пунктом 10-2 визначено окремі категорії переведених та новоприйнятих працівників, відповідно до яких обчислення індексу інфляції необхідно застосовувати залежно від збільшення їх посадового окладу за посадою. Відповідно до послужного списку позивача видно його рух по службі та відповідно збільшення грошового забезпечення (окладу) й відповідно збільшення грошових доходів. А тому вважає правильним нарахування індексації грошового забезпечення позивача за спірний період. Зазначає також, що нарахування індексації грошового забезпечення позивача неодноразово було предметом розгляду в суді, а тому вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, оскільки позивач звернувся з аналогічним позовом до того ж відповідача. Також вказує на пропуск останнім строку звернення до суду, який, відповідно до норм ч.5 ст. 122 КАС України становить 1 місяць, оскільки спір стосується проходження публічної служби. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, встановив наступне.

Наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.07.2017 № 338-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2017 № 180-ос (з урахування змін до наказ від 28.09.2017 № 241-ос) виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

Відповідно до наказів від 01.12.2015 №221-ос, від 13.03.2017 №46-ос, від 14.03.2017 №56-ос, від 06.07.2017 № 338-ос та від 01.08.2017 №180-ос, ОСОБА_1 проходив службу з 01.12.2015 по 13.03.2017 у 93 прикордонному загоні, а з 14.03.2017 до звільнення з військової служби 01.08.2017 у 7 прикордонному загоні.

Згідно з Переліком дійсних та умовних найменувань органів Держаної прикордонної служби, затвердженого та введеного в дію наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 11.08.2003 №106 умовним найменуванням 93 прикордонного загону є Мостиський прикордонний загін та у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України військова частина НОМЕР_2 , а 7 прикордонного загону є ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2021 припинено юридичну особу військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із визначенням правонаступника військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

24 липня 2018 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2096/18, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року включно;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Львівський прикордонний загін нарахував ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року у сумі 0, 00 грн з урахуванням квітня 2017 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

24 липня 2018 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2092/18, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року включно;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Мостиський прикордонний загін нарахував ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року включно у сумі 8406, 33 грн з урахуванням травня 2015 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та з фіксованою сумою індексації у розмірі 423,44 грн.

Позивач не погодившись із розміром нарахованої йому індексації грошового забезпечення Львівським та Мостиським прикордонними загонами звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з новим позовом (справа №1.380.2019.004137).

21 січня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №1.380.2019.004137, яким позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнив частково:

визнав протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 0 грн;

зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із 14.03.2017 по 01.08.2017 у розмірі 14761,00 грн.

визнав протиправними дії Мостиського прикордонного загону щодо нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 8406,33 грн.;

зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 по 13.03.2017 з відрахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 29122,80 грн.

- в задоволенні інших вимог відмовив.

28 квітня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) задовольнив, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004137 скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволені позову відмовив.

Як зазначив Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 28.04.2020 у справі №1.380.2019.004137, щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Львівського прикордонного загону стосовно нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 0 грн та визнання протиправними дій Мостиського прикордонного загону стосовно нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 8406,33 грн, то суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволені таких вимог необхідно відмовити, оскільки в цих судових рішеннях не визначено конкретної суми, яку належить стягнути. Крім цього, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2096/18 Львівський прикордонний загін виплатив суму індексації в розмірі 1030,43 грн, а на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 813/2092/18 Мостиський прикордонний загін - 8406,33 грн.

Водночас, вважаючи що Львівський та Мостиський прикордонні загони провели індексацію грошового забезпечення позивача з порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, оскільки проводили її нарахування за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року включно та за період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року з урахуванням травня 2015 року та квітня 2017 року як місяців для обчислення індексу споживчих цін (базових місяців), позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частинами першою-третьою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ від 03 липня 1991 року (надалі - Закон №1282-ХІІ).

Положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Згідно з п.1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 (в редакції Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 (в редакції Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015) визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

З аналізу приписів Закону №2011-XII та Закону №1282-ХІІ вбачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

Крім цього, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 7 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

Відповідно до приписів пунктів 2, 5 Порядку № 1078 (в редакції Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015) для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

Аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави суду дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до пункту 13 указаної Постанови вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.

З січня 2008 року по січень 2018 року посадовий оклад позивача не змінювався.

Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме - до 01 березня 2018 року.

Отже, відповідно до приписів Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12. 2015 по 01.08.2017.

З огляду на викладене, суд вважає помилковою позицію відповідача щодо визначення травня 2015 року та квітня 2017 року як місяців для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для нарахування позивачу індексації за спірний період, а такі дії протиправними.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача на отримання в повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.08.2017 суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача перерахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.08.2017 з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

При цьому суд відхиляє покликання відповідача на дискреційність повноважень військової частини при визначенні місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), оскільки такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Повноваження ж державних органів щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення не є дискреційними, оскільки законодавцем установлено один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень - проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, встановленого в розмірі 103 відсотки.

Помилковою вважає суд і позицію відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі №160/8332/20 зазначив, що індексація є складовою заробітної плати (додатковою заробітною платою) і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, як це передбачено частиною другою статті 233 КЗпП України. До того ж на військовослужбовців поширюється дія КЗпП України, в тому числі вказаної статті, у тих випадках, коли спеціальним законодавством не врегульовані особливості щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення належного військовослужбовцю розміру грошового забезпечення.

Така правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом при вирішенні подібних правовідносин, а саме у постанові від 24 вересня 2020 року (справа №806/2883/17), від 11 липня 2019 року (справа №814/2789/16), від 01 грудня 2019 року (справа №823/726/16), від 13 січня 2020 року (справа №814/1007/16).

З огляду на наведене вище, відповідач дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Також безпідставними вважає суд аргументи відповідача про те, що суди неодноразово розглядати адміністративні позови ОСОБА_1 щодо виплати йому індексації грошового забезпечення за період, що розглядається і в даній адміністративній справі, оскільки вказаний позов подано з інших підстав, ніж попередні, а саме неправильне визначення місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргумента (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.03.2017 включно з урахуванням травня 2015 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 01.08.2017 включно з урахуванням квітня 2017 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.08.2017 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.