Ухвала суду № 104852439, 21.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

21 червня 2022 року 320/6716/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА-АГРО»

доГоловного управління ДПС у Київській області

Державної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №320/6717/20 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА-АГРО» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, вирішено визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.05.2020 року №1565496/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 18 березня 2020 року, від 14.05.2020 року №1565495/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 19 березня 2020 року, від 14.05.2020 року №1565494/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 19 березня 2020 року, від 6 травня 2020 року №1554118/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 20 березня 2020 року, від 6 травня 2020 року №1554113/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 21 березня 2020 року, від 14 травня 2020 року №1565493/37066439, яким відмовлено реєстрації податкової накладної №29 від 24 березня 2020 року, від 14 травня 2020 року №1565492/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 24 березня 2020 року, від 6 травня 2020 року №1554116/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 20 березня 2020 року, від 6 травня 2020 року №1554114/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 2 березня 2020 року, від 14 травня 2020 року №1565491/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкові накладної №31 від 26 березня 2020 року, від 06 травня 2020 року №1554117/37066439, яким відмовлено реєстрації податкової накладної №24 від 20 березня 2020 року, від 06 травня 2020 року №1554119/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 20 березня 2020 року, від 06 травня 2020 року №1554115/37066439, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 20 березня 2020 року в ЄРПН; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні податкові накладні №16 від 18 березня 2020 року, №20 від 19 березня 2020 року, №21 від 19 березня 2020 року, №23 від 20 березня 2020 року, №28 від 21 березня 2020 року, №29 від 24 березня 2020 року, №30 від 24 березня 2020 року, №22 від 20 березня 2020 року, №27 від 21 березня 2020 року, №31 від 26 березня 2020 року, №24 від 20 березня 2020 року, №25 від 20 березня 2020 року, №26 від 20 березня 2020 року, що подані ТОВ «ТІАРА-АГРО».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року - без змін.

Від представника Державної податкової служби України Шевченко М.А. до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2021, яка мотивована тим, що в описовій та резолютивній частині вказаного рішенні допущено описку щодо податкових накладних №21 від 19 березня 2020 року та №29 від 24 березня 2020 року.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2022, вказану заяву передано 09.06.2022 головуючому судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 в адміністративній справі №320/6716/20, у тексті вказаного рішення судом помилково зазначено дату податкової накладної №21 « 1 березня 2020 року» замість « 19 березня 2020 року» та дату податкової накладної №29 « 24 березня 202 року» замість « 24 березня 2020 року».

Відтак, допущена у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №320/6716/20 описка в даті податкової накладної №21 та 29 підлягає виправленню шляхом заміни у тексті рішення дати податкової накладної №21 « 19 березня 2020 року» замість « 1 березня 2020 року» та дати податкової накладної №29 « 24 березня 2020 року» замість « 24 березня 202 року».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №320/6716/20 шляхом заміни у тексті вказаного судового рішення дати податкової накладної №21 «19 березня 2020 року» на « 1 березня 2020 року» та дати податкової накладної №29 « 24 березня 2020 року» на « 24 березня 202 року».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.