Рішення № 10485155, 22.07.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3024/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 липня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Вайнраух Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві пояснює, що відповідачі, а також неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та мешкають у кімнаті №49, 57 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, отримують комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за зазначеною адресою. Перелічені послуги надані позивачем в період з січня 2009 року по березень 2010 року включно, але станом на 01.04.2010 року у відповідачів (особистий рахунок № 930101700) утворилась заборгованість за послуги в сумі 3118,83 грн. Відповідачі заперечень до якості наданих послуг за зазначений період не подавали, плату в установленому порядку не вносять, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в заяві представник на заявлених вимогах наполягає, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надали. У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він обґрунтований достатньо письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.

Згідно з Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» №25 від 29.01.2009 року, з 01.01.2009 року виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м.Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води є Концерн «МТМ» в будинках, мережі якого безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ» (а.с.17).

Пунктом 2.1.Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.14).

Між Концерном «МТМ» та КП «РЕПОГ» було укладено Договір доручення №355401 від 30.01.2009 року, за умовами якого Концерн «МТМ» (Довіритель) доручив, а КП «РЕПОГ» (Повірений) взяв на себе зобовязання від імені Довірителя проводити роботу по збору платежів від населення, вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вести претензійно-позовну роботу (а.с.8).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 495 від 22.12.2004 року, гуртожиток по АДРЕСА_1 передано до комунальної власності міста Запоріжжя і перебуває у повному господарському віданні КП «РЕПОГ»(а.с.19).

Таким чином, Концерн "МТМ" виконав свої зобовязання перед відповідачами, надавши в період з січня 2009 року по березень 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 в кімнатах №49,57.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

Відповідно до п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 714 ЦК України одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати іншій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.

Так, згідно із розрахунком, за відповідачами, які зареєстровані та мешкають за вищезазначеною адресою, та які в порушення зазначених норм законодавства не сплатили за надані позивачем послуги у встановлені строки, існує заборгованість по оплаті отриманих послуг на загальну суму 3118,83 грн. за період з січня 2009 року по березень 2010 року (а.с.4, 5).

Згідно вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобовязання по сплаті за надані послуги. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також судовий збір у розмірі 51,00 грн. в доход держави, від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду (а.с.18).

Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67-68 ЖК УРСР, ст. 526, 541, 543, 714 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3118 гривні 83 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30,00 гривень та судовий збір в розмірі 51,00 гривні - на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Артемова