Ухвала суду № 104849588, 17.06.2022, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/91/22

Справа № 468/315/22-ц

У х в а л а

17 червня 2022 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Баштанського районного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В позові зазначено,що 27вересня 2021року близько19години 55хвилин вМиколаївській областіна 34км.автодороги сполучення"Калинівка-Снігурівка-Березнегувате"сталася дорожньо-транспортнапригода заучастю автомобілямарки "Mercedes-BenzSprinter211СDI"реєстраційний номер НОМЕР_1 ,яким керувавводій ОСОБА_5 та автомобілеммарки "DAFXF95.430"реєстраційний знак НОМЕР_2 ,у з`єднаніз напівпричепом"BodexKis3WA",реєстраційний номер НОМЕР_3 ,під керуваннямводія ОСОБА_6 та автомобілеммарки "Камаз5320",реєстраційний знак НОМЕР_4 ,із причепоммарки "ГКБ-8350"реєстраційний номер НОМЕР_5 ,під керуваннямводія ОСОБА_7 .Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,пасажирка автомобіля"Mercedes-BenzSprinter211СDI", ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула.В результатівищевказаної ДТПта наслідківвід неї,чоловікові ОСОБА_2 ,малолітнімдітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та матерізагиблої ОСОБА_1 було завданозначної танепоправної шкоди,у зв`язкуз чимвиникло правона її відшкодуванняза рахуноквідповідача.28вересня 2021року зафактом настанняДТП буловнесено відомостіпро такуподію доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021150000000367з кваліфікацієюст.286КК Українита розпочатодосудове розслідування. В ході досудового слідства було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_8 та зроблено висновок № 108 від 28 вересня 2021 року. Згідно висновку, тілесні ушкодження, чисельність, локалізація ушкоджень, механізм їх утворення (ударна та ударно-здавлююча дія), відсутність ознак переїзду, свідчать про те, що вони утворилися в результаті транспортної травми, а саме травми в салоні автомобіля де місце первинного удару явилась передня поверхня тіла. На час смерті ОСОБА_8 мала на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент ДТП були малолітніми, оскільки не досягли 16 років та перебували на утриманні у загиблої, а тому претендують на страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника. Позивач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей та діє в їх інтересах. До складу сім`ї загиблої входила і її мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,а тому має право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю доньки. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди та 108 000 грн. мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника належного сину загиблої. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди та 108 000 грн. мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника належного сину загиблої. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України та ст. 177 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч.1 та 2 ст.95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог позивачами не долучено до матеріалів справи оригіналу або належним чином завіреної копії полісу страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а лише витяг про дію полісу №АР7579664.

Крім цього при обґрунтуванні розміру страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника позивачем не надано доказів того, що на день смерті потерпіла ОСОБА_8 не була працевлаштована та не отримувала доходу у вигляді заробітної плати.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені , зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Стаття 246 ЦК України, передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви було долучено ордер, яким надано адвокату Ієговській А.О. представляти інтереси в даній цивільній справі в Баштанському районному суді Миколаївської області, натомість справа передана для розгляду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова