Ухвала суду № 104849109, 21.06.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

21 червня 2022 року Справа № 926/2284/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача Чернівецької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року, позовну заяву №926/2284/22 передано судді Тинку О.С.

Так, розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається (передається) до господарського суду.

Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки у поданій позовній заяві містяться одна вимога немайнового характеру, тому при поданні даної позовної заяви належало подати докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Проте, суд констатує, що позивач на виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, у додатках до позовної заяви позивачем зазначається «платіжне доручення про сплату судового збору».

Однак, відповідальними працівниками, а саме: начальником відділу документального та інформаційного забезпечення Доросевичем М.С., заступником начальника відділу документального та інформаційного забезпечення Аксентієм Г.О. та головним спеціалістом Галак Т.Г. складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 20 червня 2022 року, в якому зазначили, що під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», у позовній заяві від 14 червня 2022 року не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно вимог частин 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», вимоги до оформлення документів засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища (друкується великими літерами), дати засвідчення копії". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, що подані позивачем в якості доказів, засвідчені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень.

Так, позовна заява підписана директором Немерюк В., однак додані до позовної заяви копії доказів, що підтверджують вказані в позовній заяви обставини засвідчені іншою особою, а саме: Ю.Стореженко. При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні будь які документи, які уповноважують Стореженка Ю. вчиняти відповідні дії від імені позивача.

З огляду на викладене, документи, що додані до позову та засвідчені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача не відповідають вимогам процесуального закону, що пред`являються до письмових доказів.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)," - частина друга статті 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 20 червня 2022 року за вх. № 2284 - залишити без руху.

2. Для усунення вищезазначених недоліків позивачу слід надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчені копії документів, які додаються до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Тинок