Ухвала суду № 104848558, 20.06.2022, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
20.06.2022
Номер справи
914/4014/21
Номер документу
104848558
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2022 р.Справа № 914/4014/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника Державного торговельно-економічного університету, місто Київ

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 914/4014/21

за позовом Київського національного торговельно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Київський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету», місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», місто Львів

про стягнення 44 982,00 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/4014/21 за позовом Київського національного торговельно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Київський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 44 982,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2022 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТзОВ «Прайм Лайт» на користь Київського національного торговельно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Київський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» 44 982,00 грн основного боргу за договором № 24/05-1 про закупівлю від 24.05.2021, 2 270,00 грн судового збору та 7 500,00 грн витрат на професійну допомогу адвоката.

14.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява від представника Державного торговельно-економічного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні б/н від 10.06.2022 (вх.№1747/22 від 14.06.2022).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2022 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що у пункті 4 переліку додатків до заяви заявником вказано, що ним долучено до заяви копію наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» - 1 примірник. Однак, при огляді матеріалів заяви судом встановлено, що заявником до заяви не долучено зазначений у п.4 заяви додаток, про що Господарським судом Львівської області складено акт від 14.06.2022 №45.

Так, в акті від 14.06.2022 №45 зазначено, що під час перевірки долучених до заяви документів, надісланих від представника Державного торговельно-економічного університету виявлено недоліки, а саме відсутній додаток: «№4. Копія наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» - 1 примірник».

Враховуючи наведене, заявнику слід надати копію наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету».

Суд звертає увагу заявника на те, що частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив «Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003».

З 01.09.2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявником до заяви долучено копії документів. Однак долучена заявником копія наказу Міністерства освіти і науки України від 21.01.2022 року №43 «Деякі питання реорганізації Київського національного торговельно-економічного університету» не засвідчена належним чином.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, представник Державного торговельно-економічного університету не представив належних доказів надсилання вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Суд звертає увагу Державного торговельно-економічного університету на те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 59 та пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Так, у п.2 додатків до заяви, представником Державного торговельно-економічного університету зазначено про долучення до заяви доказу направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачу.

Як вбачається з додатків до заяви, заявником в підтвердження надсилання відповідачу заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні додано лише копію поштової накладної (0600018677366) від 13.06.2022.

Проте, заявником не долучено опису вкладення у рекомендований лист (0600018677366) від 13.06.2022. Не вказано про долучення опису вкладення в поштовий конверт і в додатках до вказаної заяви.

Відтак, надана представником Державного торговельно-економічного університету копія поштової накладної (0600018677366) від 13.06.2022 без опису вкладення в поштовий конверт не є належним доказом в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України, яким можна було б підтвердити направлення заяви всім учасникам справи (відповідачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» б/н від 10.06.2022 разом з додатками до неї.

Враховуючи вищенаведене, Державний торговельно-економічний університет (заявник) не надав належних доказів надсилання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи (відповідачу).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути Державному торговельно-економічному університету.

Суд звертає увагу Державного торговельно-економічного університету на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Заяву Державного торговельно-економічного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 9 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 20.06.2022

Суддя Сухович Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 104848558 ?

Документ № 104848558 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104848558 ?

Дата ухвалення - 20.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104848558 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104848558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 104848558, Господарський суд Львівської області

Судове рішення № 104848558, Господарський суд Львівської області було прийнято 20.06.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 104848558 відноситься до справи № 914/4014/21

Це рішення відноситься до справи № 914/4014/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104848557
Наступний документ : 104848559