Рішення № 104848130, 07.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/20688/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал";

до Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя";

про стягнення 393 149,31 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Секретар судового засідання Дюбко С. П.

Представники:

Від позивача: Тараненко С. В., представник, довіреність № 835 від 17.05.2021;

Від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом до Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", в якому просить стягнути з відповідача 393 149,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №01418/4-1-09 від 15.09.2020, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 359 151,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 364,81 грн, 3% річних у розмірі 4 224,30 грн та пеню у розмірі 18 408,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/20688/21 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 01.02.2022.

У судовому засіданні 01.02.2022 було оголошено перерву до 01.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 призначено судове засідання на 07.06.2022.

Під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти сплати боргу не заперечував, просив суд перерахувати суму основної заборгованості та штрафні санкції, які були нараховані Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Відповідач у судове засідання 07.06.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал», Постачальник, Позивач) та Житлово-експлуатаційним товариством з обмеженою відповідальністю "Оселя», (далі - ЖЕ ТОВ «Оселя», Абонент, Відповідач) 15 жовтня 2020 року між було укладено договір № 01418/4-1-09 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - договір).

Позивач зазначає, що відповідачу надано послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з 01.11.2020 по 30.09.2021 на суму 804 929,74 грн, за які відповідач сплатив лише 445 778,24 грн, внаслідок чого утворився борг у розмірі 359 151,50 грн.

За неналежне виконання зобов`язань позивачем також нараховані 11 364,81 грн інфляційної складової боргу, 4 224,30 грн трьох відсотків річних, 18 408,70 грн. пені.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що, за його розрахунком, сума заборгованості за договором становить 231 011,37 грн та вказує, що з нарахованою заборгованістю в період до серпня 2021 року ЖЕ ТОВ «Оселя» не згідна, оскільки в той період діяли інші тарифи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 1.1. договору Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (в подальшому - Правила приймання стічних вод), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 2.1.1 договору кількість поставленої Споживачу води визначається за показами засобу обліку, зареєстрованого у Виконавця, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Споживача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх засобів обліку, зареєстрованих за Споживачем.

Споживач щомісяця в період з 25 по 30 число поточного місяця знімає та передає Виконавцю послуг показання засобів обліку води через електронний особистий кабінет. Передані через електронний особистий кабінет показання з приладів обліку підтверджують обсяг отриманих Споживачем послуг з водопостачання та/або водовідведення та є підставою для проведення Постачальником нарахувань Споживачу за спожиті послуги водопостачання та/або водовідведення і виставлення рахунків (п. 2.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1.6 договору обсяг наданих Споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води), згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у Постачальника та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання.

Відповідно до п. 2.1.8 договору облікові дані Споживача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у Виконавця. Споживач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою Постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою Виконавцем формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Споживач направляє свого представника до Виконавця із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання Постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Споживачем цього пункту договору, облікові дані Виконавця щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Споживачем розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими Споживачем.

Згідно з п. 2.2.2 договору Виконавець щомісячно направляє до банківської установи Споживача розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення) для оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Києва відповідно до встановлених тарифів та внесків на обслуговування вузлів комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.2.3 договору оплата вартості послуг здійснюється Споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення Виконавцем розрахункового документу до банківської установи Споживача.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що у разі неотримання від Виконавця поточного щомісячного розрахункового документа, Споживач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення Виконавцем розрахункового документа до банківської установи Споживача, письмово повідомити про це Виконавця та у цей же термін направити представника з обґрунтованими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Споживача оплатити розрахунковий документ Виконавця вважатиметься безпідставною (п. 2.2.5 договору).

У разі існування у Споживача грошових зобов`язань перед Виконавцем, що виникли до набрання чинності цього договору, Споживач першочергово вживає заходи по виконанню таких грошових зобов`язань (п. 5.8 договору).

Відповідачем про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.11.2020 по 30.09.2021 послуг не повідомлялося, свого представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту не направляв.

16 жовтня 2020 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ЖЕ ТОВ «Оселя» було укладено договір № 1921/8/16-20 про реструктуризацію боргу (далі - договір реструктуризації).

Відповідно до п. 1.1 договору реструктуризації Кредитор (Позивач) заявляє про наявність заборгованості Боржника (Відповідача) в розмірі 553 348,46 грн, що утворилася станом на 15.10.2020, в результаті неналежного виконання Боржником (Відповідачем) умов Договору № 01418/4-1-09 від 15.10.2020 на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Боржник (Відповідач) визнає таку заборгованість перед Кредитором (Позивачем) та зобов`язується сплатити вищевказану заборгованість у відповідності до умов даного Договору реструктуризації.

Пунктом 2.1 договору реструктуризації визначено обов`язок Відповідача сплатити вказану в пункті 1.1 договору реструктуризації заборгованість в загальному розмірі 553 348,46 грн в термін до 31.08.2021, згідно погодженого Сторонами графіку, який міститься в п. 2.2 Договору реструктуризації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за договором реструктуризації відповідач зобов`язання виконав частково, сплативши 292 097,77 грн. Решта боргу в розмірі 261 250,69 грн відповідачем не погашена.

Після укладання договору реструктуризації відповідач неналежно виконував зобов`язання з оплати наданих за договором послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у зв`язку з чим за надані у період з 01.11.2020 по 30.09.2021 за договором№ 01418/4-1-09 від 15.10.2020 послуги на суму 251 581,28 грн було сплачено лише 153 680,47 грн, внаслідок чого утворився борг у розмірі 97 900,81 грн.

Вказане підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах справи:

- актами про зняття показань з лічильників (приладів обліку), погодженими та підписаними абонентом, які є первинними документами й підтверджують факт надання послуг та їх об`єми:

- реєстром надходження грошових коштів від відповідача за період з 01.10.2020 по 30.09.2021, який підтверджує часткову оплату;

- довідкою АТ «БАНК Альфа-Банк» з додатком, реєстром платіжних повідомлень, які підтверджують направлення до банківської установи відповідача розрахункових документів;

- розрахунками обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого відведення на об`єктах відповідача;

- зведеним актом звірки взаєморозрахунків за спожиті послуги між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ЖЕ ТОВ «Оселя» на 16.10.2020.

Щодо заперечень відповідача проти суми основної заборгованості та тарифів, які діяли в спірний період суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в період з 17.11.2020 по 27.07.2021 було сплачено 278 346,46 грн та детально відображено в таблиці.

Сплати згідно договору реструктуризації боргу № 1921/8/16-20 від 16.10.2020

Сума документа, грнБанківська випискаПризначення платежу53 346,46БВ- 0000468Оплата за водопостачання та водовідведення згідно акту звірки45 000,00БВ- 0000478Оплата за водопостачання та водовідведення згідно акту звірки45 000,00БВ- 0000521Оплата за водопостачання та водовідведення згідно акту звірки45 000,00БВ- 0000023Оплата за водопостачання та водовідведення згідно акту звірки45 000,00БВ- 0000068Оплата за водопостачання та водовідведення згідно акту звірки45 000,00БВ- 0000273Оплата за водопостачання та водовідведення згідно акту звірки 278 346,46

Грошові кошти у сумі 43 990,63 грн, які були перераховані відповідачем на користь позивача мали призначення платежу «оплата за водопостачання та водовідведення згідно договору 01418/4-1-09».

Пунктом 2.4 договору реструктуризації боргу від 16.10.2020 № 1921/8/16-20 передбачено, що у разі невнесення Боржником в повному обсязі поточних платежів в установлені Договором № 01418/4-1-09 від 15.10.2020 на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення строки, оплати, проведені у відповідному поточному періоді на виконання цього Договору реструктуризації, незалежно від призначення платежу зараховуються в оплату за спожиті у розрахунковому місяці послуги з водопостачання та відведення, а платіж у відповідному розмірі не зараховується як оплата за цим Договором.

Так, на підставі вищевказаного пункту договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зараховано 16 986,31 грн в рахунок погашення боргу за договором реструктуризації, що було зумовлено тим, що сплачена відповідачем сума перевищила виставлену поточну за місяць заборгованість 43 990,63 грн - 27 004,32 грн = 16 986,31 грн.

Таким чином документально підтверджено сплату відповідачем за договором реструктуризації 295 332,77 грн (278 346,46+16986,31= 295 332,77 грн).

З огляду на те, що Відповідачем за окремими розрахунковими місяцями не сплачувались платежі в повному обсязі, ПрАТ «АК «Київводоканал» на підставі п. 2.4 договору реструктуризації зараховувало різницю на закриття поточної заборгованості.

Арифметична правильність зазначеного підтверджується реєстром надходження грошових коштів від ЖЕ ТОВ «Оселя».

Таким чином, за договором реструктуризації відповідачем сплачено 292 097,77 грн, а тому сума боргу за зазначеним договором складає 261 250,69 грн.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, в силу ст. 525

Цивільного кодексу України, не допускається.

Згідно з ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 359 151,50 грн.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. Договору передбачено у разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, Споживач сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов`язання щодо оплати платежів за договором.

Дослідивши та перевіривши надані позивачем розрахунки суми пені, господарський суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 408,70 грн підлягають задоволенню.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті наданих послуг, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 11 364,81 грн. інфляційних втрат та 4 224,30 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 11 364,81 грн. інфляційних втрат та 4 224,30 грн. - 3% річних (за обґрунтованими розрахунками).

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 6, код ЄДРПОУ 32955738) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 359 151 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 50 коп. заборгованості, 11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 4 224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 30 коп. 3% річних, 18 408 (вісімнадцять тисяч чотириста вісім) грн. 70 коп. пені та 5 897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 24 коп. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.06.2022.

Суддя О.В. Мандриченко