Ухвала суду № 104848084, 21.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/1266/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про визнання третейського застереження в договорі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання третейського застереження в договорі поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 не підписаний керівником позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1266/22.

До Господарського суду міста Києва 08.06.2022 від представника Селянського (фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича адвоката Горевої Катерини Сергіївни надійшла заява про відмову від позовної заяви у справі №910/1266/22, яка обґрунтована тим, що сторонами справи досягнуто домовленості щодо врегулювання даного спору.

Повноваження адвоката Горевої Катерини Сергіївни підтверджені ордером на надання правничої допомоги №1085798 від 10.08.2021, виданим позивачем, в якому відсутні будь-які обмеження відносно права адвоката Горевої Катерини Сергіївни на подачу заяви про відмову від позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що адвокат Горева Катерина Сергіївна володіє достатнім обсягом повноважень на подачу від імені позивача заяви про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви позивача, суд приймає її в якості відмови від позову в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/1266/22.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позову і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/1266/22.

3. Повернути Селянському (фермерському) господарству Рижкова Володимира Петровича (27213, село Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240 (тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., сплачений на підставі квитанції №2056-3585-3104-8831 від 26.01.2022 на загальну суму 2 481,00 грн.

Оригінал квитанції №2056-3585-3104-8831 від 26.01.2022 на загальну суму 2 481,00 грн. залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк