Ухвала суду № 104846617, 21.06.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/464/22

Номер провадження № 2/194/326/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави Тернівської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. звернувся до суду в інтересах держави Тернівської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року (справа № 194/965/20), який набрав законної сили 28 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст.71КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. З отриманими тілесними ушкодженнями по вищевказаному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні у КНП «Тернівська ЦМЛ» ТМР з 08 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року та на його лікування витрачено 3645,12 грн. Позивач вказує, що приймаючи до уваги, що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 здійсненні внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , тому між діями останнього та вказаними витратами є прямий причино-наслідковий зв`язок, що встановлено вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача. Вказане призвело до необхідності звернення керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Тернівської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради до суду з даним позовом, оскільки у даному випадку звернення прокуратури до суду є єдиним ефективним способом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку стягнути на користь держави кошти, витрачені на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи ОСОБА_2 в розмірі 3645,12 грн.

Представник позивача - Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який представляє інтереси Тернівської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його розписка, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави Тернівської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін