Ухвала суду № 104845065, 16.06.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 754/9171/17

Провадження № 2-зз/375/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", в особі директора О.А. Лукаша, подало до Деснянського районного суду м. Києва заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі № 754/9171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, та просить зняти арешт накладений на:

-земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: 3222781500:03:005:0033, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Вільнянська, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року матеріали заяви передано до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03 червня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 16 годину 16 червня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі № 754/9171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення, задоволена заява представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на:

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: 3222781500:03:005:0033, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Вільнянська, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, зокрема з необхідністю скасування арешту на його майно.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Рокитянського районного суду Київської області від 03 лютого 2020 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним - закрито у зв`язку із відмовою позивачів від позовів, вказана ухвала набрала законної сили.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано особою -ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», яка є іпотекодержателем зазначеного майна на підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 20 липня 2020 року № 6_БМ.

Наявний арешт Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перешкоджає ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» розпоряджатися в повній мірі вказаним майном.

Отже, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та вмотивованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі № 754/9171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Зняти арешт накладений на: земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: 3222781500:03:005:0033, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Вільнянська, та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34972294, місце знаходження за адресою: 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64 (2 поверх), електронна пошта: vdvs.des@gmail.com, для виконання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 червня 2022 року.

Повне найменування сторін

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, електронна пошта: v.pozdnyakova@dgfinance.com.ua;

зацікавлена особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64 (2 поверх).

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА