Ухвала суду № 104843391, 17.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7155/22

Провадження № 1-кс/344/2913/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., з участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

прокурора Рудого О.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Антошка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області Кравчука І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, не судимого, в рамках кримінального провадження № 12021090000000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області Кравчук І.М., за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Рудим О.Б., звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.10.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12021090000000563 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2021 року, у період часу з 09 год 05 хв по 14 год. 10 хв., під час обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 7,62- мм нарізну вогнепальну зброю, справну та придатну для стрільби - самозарядний пістолет PW wz. 33 (PistoletWojskowyvzor33-військовий пістолет зразка 1933 року, ліцензійна копія радянського 7,62-мм пістолету ТТ) № НОМЕР_1 , а також 245 предметів ззовні схожих на бойові припаси - патрони до зазначеної зброї. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

16 червня 2022 року о 14 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,українця, громадянина Російської Федерації, не судимого.

17 червня 2022 року затриманому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/109-22/5566-БЛ від 17.06.2022 та іншими матеріалами провадження в сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення,та серйозність покарання за такі дії, на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування/суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини у суді. Окрім цього, слід врахувати те, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, куди він неодноразово їздив, що свідчить про можливість виїзду підозрюваного з України. Відтак, не застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе безперешкодно покинути територію України.

Разом з цим, слід врахувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема його місце. Домоволодіння у якому фактично проживає ОСОБА_1 знаходиться навпроти адміністративного будинку Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, що дозволяє здійснювати контроль за переміщенням, екіпіруванням та видами нарядів, які безпосередньо задіяні до несення служби в умовах військового стану. Відповідно наявність вогнепальної нарізної зброї, кількості боєприпасів до неї, військовий досвід (25 років вислуги) у силових структурах країни агресора та наявність значної кількості засобів зв`язку і стеження, вилучених в ході обшуку (мобільні телефони, бінокль), можуть свідчити про готування до злочинів проти основ Національної безпеки та державності України. За таких обставин, із вищевказаного випливає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин злочину та всіх причетних до його вчинення осіб. Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати більш впливовий вид запобіжного заходу тримання під вартою.

Вважає, що тільки максимальний розмір застави, визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків як підозрюваного. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину визнає, проживає в місті Івано-Франківську з 2012 року, їхав у Російську Федерацію лише за необхідності отримання пенсії. Намірів ухилятися від слідства та суду немає, має сім`ю, працює. Просив застосувати більш м`якший запобіжний захід - домашній арешт в нічний період доби, оскільки працює та забезпечує сім`ю.

Захисник підозрюваного - адвокат Антошко Р.В., в судовому засіданні долучив характеризуючи документи ОСОБА_1 та заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що прокурором ризики не доведені, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, працює, намірів ухилятися від слідства та суду немає. Тому просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.10.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12021090000000563 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021090000000563, за підозрою ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

16 червня 2022 року о 14 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,українця, громадянина Російської Федерації, не судимого (а.с.11-12).

17 червня 2022 року затриманому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України(а.с.4-5).

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування/суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини у суді.

Таким чином враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 -3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_1 фактично був затриманий і обмежений у свободі пересування 16.06.2022 р., а тому строки тримання під вартою належить обчислювати саме з цієї дати.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 серпня 2022 року включно.

Тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 16.06.2022 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування щодо обставин вчинених злочинів із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Рудого О.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.06.2022 р.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК