Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/224/22
Провадження № 3/581/134/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в СВК «Колядинець»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2022 року серія ВАВ №152014, 20 січня 2022 року близько 18 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території МТФ №4, що розташована в с. Великий Ліс, таємно викрав силос кукурудзи загальною вагою 70 кг, вартість 1 кг становить 1 грн. 54 коп., на загальну суму 107 грн. 08 коп.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, а саме не зазначена частина статті 51 КУпАП, на підставі якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що має значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Кузьмінський
Судове рішення № 104842643, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 21.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/224/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: