Ухвала суду № 104841997, 20.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2730/22

Провадження № 1-кс/461/2278/22

УХВАЛА

про арешт майна

20.06.2022рокуслідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000106 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1ст. 366 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . (довідка №301907631);

- автомобіль марки «Камаз 6520 11760», №шасі НОМЕР_1 , №двиг. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 03.10.2019;

- автомобіль марки «SCHWARZMULLERSN-24», №шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2002р.в. на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 28.12.2017;

- автомобіль марки «MAN 26.410 11967», №шасі НОМЕР_8 , №двиг. НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2003р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 від 28.12.2017;

- автомобіль марки «MitsubishiPajero 3200», №двиг НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 від 28.10.2016;

- автомобіль марки «ВАЗ 21043 1451», №двиг. НОМЕР_16 , №куз. НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , на підставі свідоцтва про реєстрацію CАК455621 від 04.02.2012.

Слідчий вказує, що арешт, накладений на вищевказане нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 ,унеможливить підозрюваному чи іншим особам з числа його близьких родичів відчужити дане майно та забезпечить у подальшому виконання судового рішення (вироку) в частині призначення покарання із конфіскацією майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно клопотання, просить провести розгляд за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, а саме запобігання будь-яким можливостям його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1ст.170 КПК України,передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимогст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 червня 2022 року старшим слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 ККУкраїни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та у внесенні до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 (ч. 5 ст. 191) є особливо тяжким злочином.

Згідно інформаційної довідки №301907631 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить: будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з бази даних АІС «АРМОР» вбачається, що на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Камаз 6520 11760», №шасі НОМЕР_1 , №двиг. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 03.10.2019;

- автомобіль марки «SCHWARZMULLERSN-24», №шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2002р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 28.12.2017;

- автомобіль марки «MAN 26.410 11967», №шасі НОМЕР_8 , №двиг. НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2003р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 від 28.12.2017;

- автомобіль марки «MitsubishiPajero 3200», №двиг НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 від 28.10.2016;

- автомобіль марки «ВАЗ 21043 1451», №двиг. НОМЕР_16 , №куз. НОМЕР_17 ,реєстраційний номер НОМЕР_18 , на підставі свідоцтва про реєстрацію CАК455621 від 04.02.2012.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.191 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Отже, нерухоме майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст. 170 КПК України щодо визначення мети арешту.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, врахувавши правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації такого за вироком суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження нерухомим майном, яке належить на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . (довідка №301907631);

- автомобіль марки «Камаз 6520 11760», №шасі НОМЕР_1 , №двиг. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 03.10.2019;

-автомобіль марки «SCHWARZMULLERSN-24», №шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2002р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 28.12.2017;

- автомобіль марки «MAN 26.410 11967», №шасі НОМЕР_8 , №двиг. НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2003р.в., на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 від 28.12.2017;

- автомобіль марки «MitsubishiPajero 3200», №двиг НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 від 28.10.2016;

- автомобіль марки «ВАЗ 21043 1451», №двиг. НОМЕР_16 , №куз. НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , на підставі свідоцтва про реєстрацію CАК455621 від 04.02.2012., з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1