Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/1166/22
Провадження № 1-кс/761/1320/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,
при секретарі Басараба К.Ю.,
за участю:
прокурора Бабича Є.В.,
захисника Бреуса Є.В.,
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Перкун С.О., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Бабичем Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2010 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004709 від 03 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Перкун С.О. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Бабичем Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004709 від 03 грудня 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12021100100004709 від 03 грудня 2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
14 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 червня 2022 року на підставі вказаної ухвали було затримано ОСОБА_1 .
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного від 03 грудня 2021 року; протоколом огляду місця події від 03 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого від 03 грудня 2021 року; протоколом огляду відеозапису від 03 грудня 2021 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, а також і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку встановлення судом його вини може спонукати підозрюваного до втечі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, немає джерела доходу.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Бабич Є.В. підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.
Захисник Бреус Є.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку сторони захисту, відсутні. Зазначив, що ОСОБА_1 не ухилявся від органу досудового розслідування, повідомив слідчому про зміну свого місця проживання. Просить врахувати, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання та відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12021100100004709 від 03 грудня 2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, а також і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку встановлення судом його вини може спонукати підозрюваного до втечі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, немає джерела доходу.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197,206, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Перкун С.О., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Бабичем Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004709 від 03 грудня 2021 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року по справі №761/1166/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/1320/2022, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків до 18 липня 2022 року, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва
Судове рішення № 104841042, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/1166/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: