Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/817/22
номер провадження 2/531/300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2022 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №53917 від 30 березня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 5786 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», таким, що не підлягає виконанню.
Позивач, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. причини неявки суду не відомі.
Приватний нотаріус, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою здійснення нотаріальної діяльності, до суду не з`явився. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Приватний виконавець, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 29 липня 2022 року о 08-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, за участю третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Судове рішення № 104840492, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 21.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/817/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: