Ухвала суду № 104840246, 20.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3303/22

1-кс/296/1413/22

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022060000000158 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.06.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на рахунки Овруцького щебеневого Гомельського міського шляхового будівельно- ремонтного тресту (код ЄДРПОУ 04990896): відкритих в АТ «Райффайзен банк» у Києві (МФО 380805): № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритому в філії відділення Промінвестбанку м. Коростень Житомирської області (МФО 311391): № 26047309280910 (російський рубль), відкритому в ГУ ДКСУ у Житомирській області (МФО 811039): №37123664160200 (українська гривня), відкритому в Казначействі України (МФО 899998): № UА26899998038517900000000467 6 (українська гривня), з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання.

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2.1. Згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

3.1. Клопотання прокурора містить зазначення фабули кримінального правопорушення, посилання на те, що зазначені у клопотанні рахунки є речовим доказом та підлягають спеціальній конфіскації та цитуванням ст. 98, 170 КПК України, зазначенням про завдання арешту майна.

3.2. При цьому, клопотання прокурора не містить зазначення конкретної підстави і мети арешту відповідно до положень статті 170 КПК, не містить конкретизації доказом якого саме факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження є рахунки на які прокурор просить накласти арешт.

3.3. За таких обставин слідує, що клопотання прокурора оформлено формально, без дотримання вимог 2 статті 171 КПК України, замість наведення фактичного обґрунтування клопотання прокурор обмежився загальними фразами, запозиченими з норм КПК без будь-якого їх змістового наповнення обставинами конкретного кримінального провадження, дослівним відтворенням частини 1 статті 98 КПК та положення частини 1 статті 170 КПК України, не вказуючи що саме з наведеного у статті є підставою для накладення арешту на вказані рахунки та на підставі чого прокурор дійшов таких висновків.

3.4. За вказаних обставин, клопотання прокурора про арешт майна є не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання в строк, який не має перевищувати сімдесят дві години.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022060000000158 від 11.05.2022, повернути прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КостянтинШАЛОТА